|
13 июля 2015 г.
|
Дело N А56-9897/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова
при ведении протокола судебного заседания: К.А.Цубановой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Югай Г.Л. - доверенность от 02.02.2015
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11595/2015) общества с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2015 по делу N А56-9897/2015 (судья Михайлов П.Л.), принятое
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Ланит-Норд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс"
о взыскании задолженности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ланит-Норд" (ОГРН: 1107746004849; адрес: 125009, г. Москва, пер. Газетный д. 9, стр. 7; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" (ОГРН 1089847119009; адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 9 офис 302, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 394 503 руб. 87 коп. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 691 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Решением суда от 23.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ООО "Холод Экспресс" просит решение суда от 23.03.2015 отменить или изменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неприменение судом закона, подлежащего применению. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 23.03.2015 без изменения.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда от 23.03.2015 в связи со следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истец в период с 08.08.2014 по 10.10.2014 поставил ответчику товар на общую сумму 454 839 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных сторонами товарных накладных от 08.08.2014 N ЛН 000009223, от 10.09.2014 N ЛН 000011033, от 02.10.2014 N ЛН 000012354, от 09.10.2014 N ЛН 000012861, от 10.10.2014 N ЛН000012970, NЛН000012958, N ЛН000012959, N ЛН000012949, а также копиями доверенностей на представителей ответчика принимавших товар.
Поскольку ответчиком не в полном объеме был оплачен поставленный в его адрес товар (согласно расчетам истца задолженность ответчика составила 394 503 руб. 87 коп.), истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2014 N 218-ЛН/14 с требованием оплатить указанную сумму задолженности (л.д.28). Размер задолженности ответчиком не оспаривался, что подтверждается также ответом на претензию от 20.11.2014 N 218-ЛН/14 (исх. N1383 от 26.11.2014, л.д.29). При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не представил своих возражений относительно исковых требований, не оспорил размер задолженности, а также не представил доказательства ее оплаты.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 394503 руб. 87 коп.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106 и 110 АПК РФ, также правомерно взыскал с ответчика в
