Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-23700/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-18190/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО " Торгсбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-18190/15, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-136)

по заявлению ООО "Торгсбыт"

к Мещанский РОСП УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "Костромадострой"

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,

при участии:

от заявителя:	Бартницкий В.В. по доверенности от 02.03.2015 N 8
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгсбыт" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Дечинова Н.П. (далее-ответчик), и признании недействительным постановление судебного пристава - исполнителя Мещанского РОСП УФССП России по г. Москве Дечинова Н.П. от 07.10.2014 о взыскании исполнительского сбора с Общества с ограниченной ответственностью "Торгсбыт" от 22.01.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-12440/2012 от 28.01.2014 выдан 23.06.2014 исполнительный лист серия АС N006025055 на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью "Торгсбыт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Костромадорстрой" 2 280 000 руб.

ООО "Костромадорстрой" предъявило указанные исполнительные листы в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы Мещанский отдел для исполнения.

07.10.2014 СПИ Мещанского РОСП УФСПП России по г. Москве Дечиновым Н.П. возбужденно исполнительное производство N 55493/14/77020-ИП по исполнительному листу Серия АС N 006025055 от 23.06.2014 г. по делу N А31-12440/2012 предмет исполнения: задолженность в размере 2 280 000 руб., должник: ООО "Торгсбыт"; взыскатель: ООО "Костромадорстрой".

Указанными постановлениями установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения и должник предупрежден о возможности наложения исполнительного сбора, в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительных листов.

Согласно материалам исполнительных производств N 55493/14/77020-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2014 г. получены ООО "Торгсбыт" 10.11.2014, что подтверждается реестром почтовых отправлений и распечаткой с сайта "Почты России".

22.01.2015, СПИ Мещанского РОСП УФСПП России по г. Москве Дечиновым Н.П. в рамках исполнительного производства N 55493/14/77020-ИП от 07.10.2014, было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО "Торгсбыт" в размере 159 600 рублей 00 копеек, в связи с тем, что Истец, выступающий Должником в вышеуказанном исполнительном производстве, не исполнил в срок для добровольного исполнения исполнительный документ.

Заявитель, посчитав, что действия СПИ Мещанского РОСП УФСПП России по г. Москве, а так же постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, обжаловал их в Арбитражный суд г. Москвы.

Заявитель, указывает, что СПИ не направил в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства N 55493/14/77020-ИП, Общество должным образом не уведомлялось о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем было лишено права добровольного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных п. 11,12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 1 Закона N 229-ФЗ условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление, на основании которых возбуждается исполнительное производство, подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что Мещанским РОСП УФСПП России по г. Москве не допущено нарушений указанных норм при возбуждении исполнительного производства N 55493/14/77020-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный двухмесячный срок не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В порядке п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 - 2 статьи 112 Федерального закона.

В ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2015 в размере 159 600 руб. вынесено в связи с неисполнением ООО "Торгсбыт" требований исполнительного листа Серия АС N 006025055 от 23.06.2014 по делу N А31-12440/2012 в добровольном порядке.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено представителем заявителем 10.11.2014, что подтверждается реестром почтовых отправлений и распечаткой с сайта "Почты России".

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.04.2015 по делу N А40-18190/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин