Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-23836/15

город Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-16823/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года

по делу N А40-16823/2015, принятое судьей О.Е. Александровой

по иску открытого акционерного общества "Назаровская ГРЭС"

(ОГРН 1122468025690; 660021, Красноярск, ул. Бограда, 144А)

к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Назаровская ГРЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за в размере 3 780 301 руб. 35 коп., неустойки в размере 114 524 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в удовлетворении требования о взыскании неустойки должно быть отказано, к правоотношениям сторон подлежит применению норма статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Судом установлено, что 21 ноября 2014 года между открытом акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (Цедент) (далее - ОАО "ЦФР") и Открытым акционерным обществом "Назаровская ГРЭС" (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 5662-Ц-14, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По указанному договору принадлежащее открытому акционерному обществу "ЦФР" право (требование об уплате денежных средств за переданную электрическую энергию) на основании договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014, заключенного с ОАО "Волгоградэнергосбыт", передано открытому акционерному обществу "Назаровская ГРЭС".

В соответствии с пунктом 10.2 договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014 в случае нарушения покупателем сроков оплаты электрической энергии, покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

В соответствии с пунктом 11.4.6 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии в случае неисполнения ответчиком (участником оптового рынка) обязательств по оплате услуг начисляется неустойка в порядке, определенном в пункте 12 указанного Регламента.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с указанной нормой права объем прав первоначального кредитора (ЗАО "ЦФР"), переходящих к новому кредитору (ОАО "Назаровская ГРЭС"), содержится в пункте 1.3 договоров уступки прав (цессии).

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права от 21.11.2014 N 74/4067 (л.д. 30).

Указанный договор уступки прав (цессии) не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 210/1-НГРЭС/209 от 03.12.2014 с требованием оплатить сумму задолженности по договору в размере 3 780 301 руб. 35 коп., однако указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 34).

Поскольку обязательства по оплате потребленной электрической энергии за сентябрь 2014 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 780 301 руб. 35 коп. и неустойки в размере 114 524 руб. 44 коп.

Факт потребления в указанный период электроэнергии по спорному договору на сумму 3 780 301 руб. 35 коп. подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи электроэнергии N КП-05374 от 30.09.2014 (л.д. 32) и ответчиком не отрицается.

Исходя из условий договора купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014 спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-RSV-U-КР-14 от 30.06.2014, а также факт отсутствия доказательств об оплате ответчиком задолженности на сумму 3 780 301 руб. 35 коп. и неустойки в размере 114 524 руб. 44 коп. за период с 14.09.2014 по 21.10.2014, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ОАО "Назаровская ГРЭС".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал неустойку, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный, исходя из положений пункта 10.2 спорного договора купли-продажи, пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что к правоотношениям сторон подлежит применению норма статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующая положениям пунктов 12.8.1, 12.8.2, 12.8.4 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, учитывая, что на момент подачи ответчиком в НП "Совет рынка" заявления об установлении ему особого статуса (письмом НП "Совет рынка" от 22.04.2014 за ответчиком закреплен особый статус - участник оптового рынка - кредитор потребителя розничного рынка электроэнергии, в отношении которого введена процедура банкротства), обязанность по оплате электроэнергии (мощности) за сентябрь 2014 года (спорный период) у ответчика не наступила.

Поскольку задолженность ответчика за сентябрь 2014 года не могла входить в реестр неисполненных (исполненных ненадлежащим образом) обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная истцом на сумму задолженности за сентябрь 2014 года, подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года по делу N А40-16823/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко