Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-12291/15

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А56-81519/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Кириллова Л.П. - доверенность от 08.12.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12291/2015) ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-81519/2014 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Наш ЛОМБАРД"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 495 809, 92 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш ЛОМБАРД" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина,д.118,лит А,пом.21-Н; Россия 198035, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 117, к. 1ОГРН: 1089848031096; 1089848031096; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" (дрес:Россия 140002, г. Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д.5, лит. А ОГРН: 1025003213641; 1025003213641; далее ответчик) о взыскании 495 809,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Рогосстрах" в пользу ООО "Наш ЛОМБАРД" взыскано 487 463, 48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 749, 26 руб. судебных расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 года по делу N А56-21494/2013 года в пользу ООО "Наш ЛОМБАРД" с ООО "РОСГОССТРАХ" было взыскано 4557980 руб., страхового возмещения, 296420,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 300000 руб., расходов на оплату услуг представителя, 47272 руб., судебных расходов на оплату госпошлины. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 года решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 года решение и постановление оставлены без изменения.

На основании решения от 23.12.2013 года был выдан исполнительный лист АС N 004891672. В ходе исполнительного производства с ООО "РОСГОССТРАХ" было взыскано на счет Восточного отдела Приморского района УФССП по Санкт-Петербургу 26.06.2014 года 643892,78 рублей и 03.07.2014 года 4557980 руб.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.07.2013 N 18429/12, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 495 809, 92 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов, счел обоснованным сумму процентов 487 463, 48 руб.

Апелляционный суд, проверил расчет процентов суда первой инстанции. признал его верным и обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что начисление процентов на проценты и на судебные расходы неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку денежное обязательство в установленный срок ответчиком не исполнено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", который разъясняет, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 по делу N А56-81519/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева И.А. Дмитриева