Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 08АП-5551/15 (ключевые темы: взаимозависимые лица - налоговая выгода - незавершенное строительство - объекты недвижимости - переход права собственности)

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 08АП-5551/15

город Омск

13 июля 2015 г.

Дело N А70-572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5551/2015) общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Моторс Тюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу N А70-572/2015 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Моторс Тюмень" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 о признании незаконным решения от 19.09.2014 N 2452,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Моторс Тюмень" - Аллахвердов В.Т. (директор общества, личность удостоверена паспортом), Медведев А.И. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н от 21.05.2015);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 - Логинова И.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б\н от 25.11.2014);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Моторс Тюмень" (далее - заявитель, Общество, ООО "Корпорация Моторс Тюмень", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 3 (далее - ответчик, Инспекция, ИФНС России по г.Тюмени N 3, налоговый орган) с заявлением об оспаривании решения от 19.09.2014 N 2452 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу N А70-572/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на необоснованность вывода суда о формальной смене собственника объектов. По мнению Общества противоречий в документах по оплате за приобретенные объекты недвижимости не имеется. Налогоплательщик считает, что основанием для отказа в налоговом вычете не может являться то обстоятельство, что контрагент не исполнил свои обязанности по уплате НДС.

Также податель жалобы полагает, что доказательств, свидетельствующих о недобросовестности Общества или действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды в отсутствие реальных хозяйственных операций материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация Моторс Тюмень" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании суда не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Корпорация Моторс Тюмень" состоит на налоговом учете с 12.05.2012.

13.04.2014 налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года (корректировка 2), согласно которой заявлено: исчисленная сумма налога в размере 99,0 руб., общая сумма, подлежащая вычету в размере 17 481 246 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета - 17 481 147 руб.

Вся сумма налогового вычета 17 481 246 руб. приходится на операции по приобретению 16 объектов недвижимого имущества у ООО "Автоцентр Арлан Моторс".

Налоговым органом на основании пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка в отношении уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года (корректировка 2) от 13.04.2014.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки должностным лицом налогового органа 28.07.2014 составлен акт камеральной налоговой проверки N 45540.

Согласно акту проверки налоговым органом сделаны выводы о том, что первичные документы, представленные ООО "Корпорация Моторс Тюмень" в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Автоцентр Арлан Моторс" не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам в порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 169 НК РФ, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность сделки с вышеуказанным контрагентом.

19.09.2014 налоговым органом принято решение N 2452 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по Тюменской области было вынесено решение от 12.01.2015 N 0006, которым жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение Инспекции от 19.09.2014 N 2452 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

03.04.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Общество, в силу главы 21 НК РФ в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ, должны быть достоверны.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ) бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, совершаемые между хозяйствующими субъектами экономически обоснованы и направлены на получение дохода.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в применении налоговых вычетов, если право на них не подтверждается надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Согласно пункту 4 Постановления ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение произведенных расходов должны отвечать требованиям, установленным законодательством, то есть содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает наступление правовых последствий.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела, Обществом 13.04.2014 в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года (корректировка 2), в соответствии с которой, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 17 481 147 руб.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужили выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при согласованности действий Общества и ООО "Автоцентр Арлан Моторс". Указанные лица являются взаимозависимыми, которыми создана ситуация по возмещению суммы налога (получения вычета) путем формальной смены собственника, а также при отсутствии сформированного источника возмещения НДС.

Также, в рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией были выявлены следующие обстоятельства:

1) участники сделки являются взаимозависимыми лицами в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ.

Руководитель ООО "Моторс Тюмень" - АллахвердовВидадиТельманович, является единственным учредителем ООО "Автоцентр Арлан Моторс".

Руководитель ООО "Автоцентр Арлан Моторс" - Гусейнов Эйтибар Исмаил оглы, является единственным учредителем ООО "Моторс Тюмень".

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключённым между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105.1 НК РФ с учетом пункта 1 настоящей статьи в целях настоящего Кодекса взаимозависимыми лицами признаются в т.ч. организации в случае, если одно и то же лицо прямо и (или) косвенно участвует в этих организациях и доля такого участия в каждой организации составляет более 25 процентов; организации, в которых полномочия единоличного исполнительного органа осуществляет одно и то же лицо.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, с учетом положения статьи 105.1 НК РФ свидетельствуют о взаимозависимости участников спорной сделки.

2) по результатам сделки купли-продажи объектов недвижимости, произошла формальная смена собственника по объектам недвижимости, фактическое использование которых не изменилось, без смены функционального назначения и фактических пользователей данного имущества.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Корпорация Моторс Тюмень" (Покупатель) и ООО "Автоцентр Арлан Моторс" (Продавец) заключены следующие договора купли-продажи на приобретение недвижимого имущества на общую сумму 114 599 277,36, в т.ч. НДС 17 481 246,0 руб.:

Договор купли продажи б/н от 19.06.2012 на общую сумму 71 935 300 руб., по которому реализовано 7 объектов недвижимости, а именно:

1. Незавершенный строительством водопровод, протяженностью 18.9 пог.м., адрес: г.Тюмень, вп1-ул.Республики, д.244, корпус 1, по счету-фактуре N 27 от 23.09.2013 на сумму 885 000.00 руб., в т.ч. НДС - 135 000.00 руб.;

2. Линия электропередачи низкого напряжения, протяженность 25,2 пог.м, адрес: г.Тюмень эп2 - ул.Республики, д.244, по счету-фактуре N 25 от 23.09.2013 на сумму 1 156 400.00 руб., в т.ч. НДС - 176 400.00 руб.;

3. Канализация, протяженностью 19,0 пог.м, адрес: г.Тюмень кп2-ул.Республики д.244, по счету-фактуре N 26 от 23.09.2013 на сумму 151 984.00 руб., в т.ч. НДС - 23 184.00 руб.;

4. Канализация, протяженностью 18,0 пог.м, адрес: г.Тюмень кп1-ул.Республики д.244, по счету-фактуре N 27 от 23.09.2013 на сумму 252 402.00 руб., в т.ч. НДС - 38 502.00 руб.;

5. Канализация, протяженностью 12,5 пог.м, адрес: г.Тюмень кп2-ул.Республики д.244, строение 1, по счету-фактуре N 28 от 23.09.2013 на сумму 168 268.00 руб., в т.ч. НДС - 25 668.00 руб.;

6. Нежилое помещение площадью 560.4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане антресоль первого этажа: 4,5. первый этаж: 1-3, адрес: г.Тюмень, ул.Республики, д.244, строение 1, Литера АЗ, по счету-фактуре N 20 от 23.09.2013 на сумму 78 594 490.00 руб., в т.ч. НДС-11 988 990.00 руб.;

7. Нежилое помещение площадью 8,3 кв.м., этаж антресольный, номера на поэтажном плане 8, II, адрес: г.Тюмень, ул.Республики, д.244, строение 1, по счету-фактуре N 19 от 23.09.2013 на сумму 3 675 110.00 руб., в т.ч. НДС - 560 610.00 руб.;

Согласно пункту 1 договора Продавец одновременно с данными объектами (перечисленными выше) передает Покупателю право доли в размере 1/5 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения с прилегающей территорией, площадью 4113 кв.м., адрес: г.Тюмень, ул.Республики, 244, строение 1.

Договор от 06.08.2013 купли-продажи нежилого помещения площадью 43,3 кв.м., этаж антресоль, номера на поэтажном плане 1,6,7, адрес: г.Тюмень, ул.Республики 244, стр.1, стоимость объекта недвижимости составляет 8 456 481.56 руб., представлен счет-фактура N 21 от 23.09.2013, на сумму 9 978 648.36 руб.,в т.ч. НДС - 1 522 166.70 руб.

Договор от 06.08.2013 купли-продажи недвижимого имущества на общую сумму 705 130 050,00 руб., по которому реализовано:

1. Незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 101,5 п.м., адрес: г.Тюмень, ул.Республики-тп2, по счету-фактуре N 29 от 23.09.2013 на сумму 3 995 008,00 руб., в т.ч. НДС-609 408.00 руб.;

2. Незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 12,0 п.м., адрес: г.Тюмень, тп1-ул.Республики, д.244, по счету-фактуре N 23 от 23.09.2013 на сумму 350 106.00 руб., в т.ч. НДС-53 406.00 руб.;

3. Незавершенные строительством кабельные ЛЭП, напряженностью 0,4 кВ, протяженностью 0,0730 км., адрес: г.Тюмень, эп1-ул.Республики, д.244, корпус 1, по счету-фактуре N 31 от 23.09.2013 на сумму 382 674.00 руб., в т.ч. НДС-58 374,00 руб.;

4. Незавершенный строительством объект: Кабельные ЛЭП, напряженностью 0,4 кВ, протяженностью 0,2050 км., адрес: г.Тюмень, эп1-ул.Республики, д.244, строение 1, по счет-фактуре N 32 от 23.09.2013 на сумму 1 532 820,00 руб., в т.ч. НДС-233 820,00 руб.;

5. Незавершенная строительством канализационная сеть, протяженностью 55,1 пог.м, адрес: г.Тюмень кп1-ул.Республики д.244, корпус 1, по счету-фактуре N 34 от 23.09.2013 г. на сумму 398 958,00 руб., в т.ч. НДС - 60 858.00 руб.;

6. Водопровод, протяженностью 2,0 пог.м, адрес: г.Тюмень вп2-ул.Республики д.244, строе-ние1, по счету-фактуре N 35 от 23.09.2013 на сумму 74 635.00 руб., в т.ч. НДС - 11 385.00 руб.;

7. Нежилое строение площадью 237.1 кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0, ) адрес: г.Тюмень, ул.Республики, д.244,, по счету-фактуре N 22 от 23.09.2013 на сумму 12 248 282,00 руб., в т.ч. НДС - 1 868 382,00 руб.;

8. Незавершенная строительством тепловая сеть, протяженностью 16,2 п.м., адрес: г.Тюмень, ул.Республики-тп1, по счету-фактуре N 33 от 23.09.2013 на сумму 754 492,00 руб., в т.ч. НДС-115 092,00 руб.

Согласно пункту 1 договора одновременно с данными объектами (перечисленными выше) Продавец передает Покупателю право доли в размере 4/5 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения с прилегающей территорией площадью 4113 кв.м., адрес: г.Тюмень, ул.Республики, 244, строение 1.

По всем объектам свидетельства о праве собственности оформлены 02.12.2013.

Кроме того, в дополнительных соглашениях установлены не соответствия, а именно в Дополнениях от 28.11.2013 к Договорам купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2013 и от 19.06.2013, согласно пункту 1 Дополнений - Дополнить раздел "Порядок расчетов" Договора пунктом 3.3. - Оплата по настоящему договору произведена в полном объеме, фактически оплата за приобретенное недвижимое имущество ООО "Корпорация Моторс Тюмень" не производилась (что подтверждается банковскими выписками, письменными пояснениями налогоплательщика от 27.02.2014, а также протоколом допроса N 3332 от 03.03.2014 руководителя Общества); в Дополнениях от 28.11.2013 к Договорам купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2013 и от 19.06.2013, согласно пункту 2 Дополнения - Дополнить раздел "Ответственность сторон" Договора пунктом 5.4. - Передаваемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества заложены по Договору об ипотеке зданий (помещений) и земельного участка от 19.06.2012 зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, залогодержателем по которым является ГусейновЭ.И.оглы, следовательно, как до совершения сделки по купле-продаже недвижимого имущества, так и после ее совершения, залогодержателем данного имущества остается - Гусейнов Э.И., являющийся руководителем предыдущего собственника недвижимого имущества. Кроме того, пункт 1 выше указанного Дополнения к Договору (Оплата по настоящему договору произведена в полном объеме), противоречит пункту 2 этого же Дополнения (передаваемые по настоящему договору объекты недвижимого имущества заложены по Договору об ипотеке зданий (помещений) и земельного участка от 19.06.2012).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные документы, составленные взаимозависимыми лицами, содержат недостоверные сведения. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе взаимозависимых лиц к оформлению документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции верно отмечено, что с момента совершения сделки по купле-продаже объектов недвижимости функциональное назначение данных объектов не изменилось: как до совершения вышеуказанных сделок по купле-продаже, так и после, налогоплательщик осуществлял свою деятельность по рассматриваемому адресу, в спорных помещениях (строениях), данный факт подтверждается письменными пояснениями ООО "Корпорация Моторс Тюмень" на сообщение N 58939 от 05.02.2014, протоколом осмотра места нахождения налогоплательщика от 22.08.2013 по адресу г.Тюменьул.Республики, 244/1, а также Протоколом допроса от 27.08.2013 директора ООО "Корпорация Моторс Тюмень" Аллахвердова В.Т.

Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том что, в результате согласованных действий взаимозависимых лиц создан документооборот, направленный на формальную смену собственника имущества.

3) оплата за приобретенное недвижимое имущество в полном объеме не произведена.

Из материалов дела усматривается, что у ООО "Корпорация Моторс Тюмень" отсутствуют собственные финансовые источники для оплаты по спорным договорам купли-продажи.

Из письменных пояснений налогоплательщика от 27.02.2014 (на сообщение N 58939 от 05.02.2014), а также свидетельских показаний Аллахвердова В.Т. (протокол допроса N 3332 от 03.03.2014) следует, что оплата была произведена частично в виде взаиморасчетов по ремонту за гарантийные автомобили, за арендную плату, приводятся ссылки на получение кредитных средств.

Однако, платежные документы, акты взаимозачетов (иные документы), подтверждающие частичную оплату представлены налогоплательщиком только в ходе судебного разбирательства. При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, стоимость договоров купли-продажи значительно превышает сумму проведенных взаимозачетов сторонами.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие собственных или заемных денежных средств необходимых для оплаты вышепоименованных договоров, свидетельствует об отсутствии соответствующих расходов, и как следствие отсутствии права на вычет НДС.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

4) корреспондирующая возмещению НДС обязанность по уплате налога в бюджет продавцом имущества не исполнена, источник возмещения налога не сформирован.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, отказ в праве на налоговый вычет по НДС может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате в бюджет в денежной форме.

Материалами дела подтверждается, что имущество приобретено Обществом у взаимозависимого лица. Факт взаимозависимости мог позволить данному лицу повлиять на результаты сделок по реализации товаров.

Также материалы дела свидетельствуют о том, сумма НДС, предъявленная заявителем к вычету, не была уплачена в бюджет ООО "Автоцентр Арлан Моторс"- продавцом.

Фактически Обществу было известно о вышеуказанных обстоятельствах в силу контроля за осуществлением деятельности обеих организаций взаимозависимыми лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель злоупотребляет правом на налоговый вычет.

Заявитель указывает, что Объекты недвижимости приобретены законно, что налоговым органом и не оспаривается.

Тот факт, что предъявленные в целях получения вычета по НДС первичные документы и счета-фактуры оформлены заявителем в соответствии с требованиями налогового законодательства, сам по себе не свидетельствует о правомерности заявленного вычета, поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие согласованности действий организаций путем создания формального документооборота в целях необоснованного получения вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 17 481 147 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих расценить действия Общества и его контрагента, как согласованные действия взаимозависимых лиц, направленные на возмещение налога из бюджета с целью оптимизации налогообложения, то есть получения необоснованной налоговой выгоды.

Формальное наличие пакета документов, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о реальности совершенных операций, не дает налогоплательщику право на получение вычета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о том, что действия Общества по предъявлению к вычету НДС по вышепоименованным сделкам направлены на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 500 руб., а он уплатил 3 000 руб., 1 500 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Корпорация Моторс Тюмень".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Моторс Тюмень" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2015 по делу N А70-572/2015 - без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Моторс Тюмень" (ОГРН 1127232023621, ИНН 7204180971) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 1 от 30.04.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова