Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-25751/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-46906/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой, рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Феликс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-46906/15, принятое судьёй И.В. Худобко, по иску ООО "Промышленное снабжение" к ООО СК "Феликс" о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещено.

от ответчика: извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК ФЕЛИКС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 375 000 руб. и пени в размере 42 780 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года иск удовлетворен (том, л.д. 92-93).

ООО СК "Феликс" не согласилось с решением и обратилось 26 мая 2015 года с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, суд при наличии возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания необоснованно перешел к рассмотрению заявленных требований по существу, что лишило права ООО СК "Феликс" на правовую защиту своих интересов.

Заявитель указывает, что представленные истцом в материалы дела документы частично сфальсифицированы, подписаны от имени заказчика неустановленным лицом.

Отмечает, что суд первой инстанции фактически лишил ООО СК "Феликс" возможности подать заявление о фальсификации вышеуказанным доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ и надлежащим образом защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Отзыв поступил от истца 16.06.2015 года.

Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Промышленное снабжение" и ООО СК "Феликс" 01.06.2014 г. заключили Договор организации транспортных перевозок N 6 (далее - договор).

Во исполнение условий договора ООО "Промышленное снабжение" выполнило свои обязательства в полном объеме (двухсторонние подписанные и скрепленные печатями истца и ответчика Акты и товарно-транспортные накладные (л.д. 12-27).

В нарушение условий договора ООО СК "Феликс" не оплатило стоимость услуг.

Задолженность составляет - 375 000 руб.

В жалобе заявитель ссылается, что представленные истцом в материалы дела документы частично сфальсифицированы, подписаны от имени заказчика неустановленным лицом; суд первой инстанции фактически лишил ООО СК "Феликс" возможности подать заявление о фальсификации вышеуказанным доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ и надлежащим образом защитить свои права и охраняемые законом интересы.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно материалам дела, Акты сверки взаимных расчетов за период с января по октябрь 2014 г. двухсторонне подписан (л.д. 28).

Акты N 193, 194, 199 подписаны генеральным директором ответчика, скреплены печатью.

В суд апелляционной инстанции письменное заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ ООО СК "Феликс" не заявлено, представитель ответчика не явился в судебное заседание.

Претензионный порядок соблюден (претензия 27.11.2014 г., л.д. 57-58).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в суд свои возражения относительного перехода из предварительного судебного заседания в основное, не принимаются апелляционным судом, поскольку, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании и они не извещены о времени и месте его проведения, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба доводов по существу исковых требований не содержит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2015 года по делу N А40-46906/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК "Феликс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова