Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 16АП-2053/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - залог имущества должника - товары в обороте - договор залога - процедура наблюдения)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 16АП-2053/15

г. Ессентуки

13 июля 2015 г.

Дело N А63-12963/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазоненковой Марины Георгиевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 об установлении размера требований и включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу N А63-12963/2014 (судья Антошук Л. В.)

по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 601 540 руб. 59 коп., обеспеченной залогом имущества должника, в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сазоненковой Марины Георгиевны, г. Ставрополь (ОГРНИП 311265110300203, ИНН 262608735542),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении индивидуального предпринимателя Сазоненковой Марины Георгиевны (далее - ИП Сазоненкова М.Г., предприниматель, должник).

Определением суда от 09.02.2015 в отношении ИП Сазоненковой М.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерошкин Д.В. Рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения назначено в судебное заседание на 21.05.2015.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы временным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в газете "Коммерсантъ" от 14.02.2015 N 26.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк) в соответствии с положениями статьи 71, пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением от 11.03.2015 об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ИП Сазоненковой М.Г. задолженности по кредитному договору от 14.05.2012 N 348-00134/К в размере 601 540,59 руб., в том числе 516 584,53 руб. просроченного основного долга, 54 992,19 руб. - процентов, обеспеченной залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте от 14.05.2012 N 348-00134/З01.

Определением суда от 23.04.2015 требования Банка к должнику в размере 601 540,59 руб., обеспеченные залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте от 14.05.2012 N 348-00134/З01, признаны обоснованными. Судом включены требования Банка в размере 601 540,59 руб., в том числе основной долг - 516 584,53 руб., просроченные проценты - 54 992,19 руб., обеспеченные залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов ИП Сазоненковой М.Г., в третью очередь (в составе обеспеченных залогом обязательств). Судом указано, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Сазоненкова М.Г. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.04.2015 изменить, исключив из абзаца 1 его резолютивной части следующую формулировку: "Обеспеченной залогом имущества должника по договору залога товаров в обороте от 14.05.2012 N 348-00134/301"; из абзаца 2 его резолютивной части следующую формулировку: "(в составе обеспеченных залогом обязательств)".

Апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 07.07.2015.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

До начала судебного заседания ИП Сазоненковой М.Г. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 об установлении размера требований и включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу N А63-12963/2014 и прекращении производства по данной жалобе. Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом - индивидуальным предпринимателем Сазоненковой М.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя, подписанного уполномоченным лицом, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанные положения применяются и при отказе от апелляционной жалобы, поэтому арбитражный суд принимает отказ от иска или жалобы, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ предпринимателя от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 об установлении размера требований и включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу N А63-12963/2014 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем апелляционная инстанция принимает заявленный отказ и прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьями 179, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Сазоненковой Марины Георгиевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 об установлении размера требований и включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу N А63-12963/2014.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Сазоненковой Марины Георгиевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2015 об установлении размера требований и включении задолженности в реестр требований кредиторов по делу N А63-12963/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко