Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-25583/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-8293/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АВС Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2015 года

по делу N А40-8293/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭлекТрейд-М"

(ОГРН: 1027724000655, 115404, г. Москва, ул. 11-я Радикальная, д. 2, оф. 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Складские услуги-К"

(ОГРН: 1127747275380, 109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 15, пом. 1)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-М"

о взыскании убытков

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Складские услуги-К" о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Сюткина А.С. (доверенность от 27.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭлекТрейд-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Складские услуги-К" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 008 904 руб., упущенной выгоды в размере 2 337 054,16 руб., 300 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.03.2015 принято к производству встречное исковое заявление ответчика - ООО "Складские услуги- 2 К" о взыскании с истца - ООО "ЭлекТрейд-М" убытков в размере 2 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Спектр-М", ООО "Исполин".

В материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство ООО "АСВ Центр" об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "АВС Центр" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "АВС Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлен судом о времени и месте слушания дела, судом рассмотрено дело в порядке пункта 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Заявитель мотивирует свое ходатайство об участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, тем что в ходе произошедшего 24.11.2014 пожара в складских помещениях ООО "Складские услуги-К" переданное на хранение имущество ООО "АСВ Центр" по договору складского хранения было уничтожено.

Заявитель полагает, что окончательный судебный акт по настоящему делу повлияет на его права при решении вопроса о возмещении ущерба по договору, заключенному с ООО "Складские услуги-К".

В соответствии с требованиями статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной стороне.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, конечный судебный акт по настоящему спору не затрагивает права и интересы ООО "АСВ Центр", поскольку в настоящем деле оценке подлежат принципиально иные обстоятельства, связанные с передачей истцом на хранение ответчику трансформаторного масла - товара, обладающего, по мнению ответчика, особыми свойствами (пожароопасного) и требующего специальных условий хранения, о чем он не был в установленном порядке предупрежден истцом.

Указанные обстоятельства не способны повлиять на право на возмещение ООО "АСВ Центр" ущерба, возникшего вследствие пожара, и может быть реализовано путем предъявления заявителем отдельного искового заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в данном случае ООО "АСВ Центр" не является участником правовых отношений спора, права и интересы заявителя не затрагиваются принятием судебного акта по рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2015 года по делу N А40-8293/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын