Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 15АП-11812/15 (ключевые темы: продление срока - экспертиза - обжалование - оплата государственной пошлины - рассмотрение дела по существу)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 15АП-11812/15

город Ростов-на-Дону

13 июля 2015 г.

Дело N А32-34306/2014

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кубань ТЭС"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2015 о продлении срока производства экспертизы, приобщении документов, привлечении к производству экспертизы эксперта, по делу N А32-34306/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью

"Кубань ТЭС" к обществу с ограниченной ответственностью "Газинжпроект"

принятое судьей Огилец А.А.,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана на акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения суда о продлении срока производства экспертизы, приобщении документов, привлечении к производству экспертизы эксперта, Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено, дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Подлинник документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, заявителем не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Т.Р. Фахретдинов