|
13 июля 2015 г.
|
Дело N А08-1761/2015
|
Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу N А08-1761/2015 (судья Линченко И.В.)
по исковому заявлению ООО "Промимпэкс" (ИНН 3123044331, ОГРН 1023100002177) к ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714) о взыскании 264 970,88 руб,
установил: ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу N А08-1761/2015.
Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 апелляционная жалоба ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 08.07.2015.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 25.06.2015 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.
Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" без движения опубликована в картотеке арбитражных дел 16.06.2015 (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем заявитель жалоб
