Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 19АП-3635/15

г. Воронеж

13 июля 2015 г.

Дело N А08-1761/2015

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу N А08-1761/2015 (судья Линченко И.В.)

по исковому заявлению ООО "Промимпэкс" (ИНН 3123044331, ОГРН 1023100002177) к ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" (ИНН 3834002314, ОГРН 1023802658714) о взыскании 264 970,88 руб,

установил: ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 по делу N А08-1761/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2015 апелляционная жалоба ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для устранения допущенных нарушений заявителю установлен срок до 08.07.2015.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 25.06.2015 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" без движения опубликована в картотеке арбитражных дел 16.06.2015 (http://kad.arbitr.ru), что подтверждается отчетом о публикации судебного акта, в связи с чем заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Одновременно с апелляционной жалобой от заявителя поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием сведений о наличии всех открытых счетов, подтвержденных налоговым органом.

Вместе с тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы ОАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" без движения, в срок до 08.07.2015 заявителем устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КОРШУНОВСКИЙ ГОК" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2015 г. по делу N А08-1761/2015 и приложенные к ней документы.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.М. Мокроусова