Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 15АП-10448/15

город Ростов-на-Дону

13 июля 2015 г.

дело N А53-4870/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Никонов А.Н. по доверенности от 28.10.2014 г.;

от заинтересованного лица: представитель Худякова О.Б. по доверенности от 09.10.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Вэд-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-4870/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вэд-Юг"

к заинтересованному лицу - Центральной акцизной таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,

принятое судьей Чернышевой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Юг" (далее - ООО "ВЭД-Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной акцизной таможни N 10009000-017/2014 от 06.11.2014 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 16130,04 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-4870/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

ООО "Вэд-Юг" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что при проведении административного расследования и рассмотрении дела таможенными органами нарушены процессуальные нормы, а именно - требования КоАП России о проведении административного расследования и рассмотрения дела по месту совершения административного правонарушения (ч. 4 ст. 28,7, ч. 2 ст. 29.5 КоАП России). По мнению заявителя, вина общества в совершении правонарушения не доказана.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель таможни просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на Южный акцизный таможенный пост 13.12.2013 таможенным представителем ООО "РОСТЭК-РОСТОВ" на основании договора об оказании услуг от 18.11.2013 N 0506/02/52-13-195 с ООО "Торговый дом "АгроДон" подана декларация на товары (ДТ) N 10009242/131213/0003391, согласно которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - свеклоуборочный комбайн "HOLMER" 2005 года выпуска, таможенная стоимость - 4943795,72 рубля, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 1181567,18 рубля.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 30.05.2014 ООО "РОСТЭК-РОСТОВ" изменило название на ООО "ВЭД-Юг".

Спорный комбайн "HOLMER" 2005 года выпуска ранее помещен под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) на Геленджикском таможенном посту Новороссийской таможни по ДТ N 10317020/140512/0001108 наряду с другим комбайном "HOLMER" 2003 года выпуска; общая таможенная стоимость двух комбайнов составляла 10022570,83 рубля.

В ходе таможенного контроля было установлено, что заявленная в ДТ N 10009242/131213/0003391 таможенная стоимость комбайна "HOLMER" 2005 года в размере 4943795,72 рубля не соответствует его таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10317020/140512/0001108 - 5078775,11 рубля.

По результатам корректировки заявленной в ДТ N 10009242/131213/0003391 таможенной стоимости товара и перерасчета подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов таможенная стоимость комбайна "HOLMER" 2005 года выпуска составила 5078775,11 рублей, сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 1213827,26 рубля, что на 32260,08 рубля больше, чем сумма таможенных пошлин и налогов, заявленная в ДТ.

По факту заявления обществом при таможенном декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, Южным акцизным таможенным постом 14.01.2014 возбуждено дело об административном правонарушении N 10009000-017/2014 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 22.04.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 16130 рублей 04 копейки.

Данное постановление обжаловано обществом в ФТС России в порядке главы 30 КоАП России.

По результатам рассмотрения жалобы ФТС России принято решение об отмене постановления ЦАТ N 10009000-017/2014 от 22.04.2014 и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП России.

После проведения дополнительного административного расследования, 06.11.2014 уполномоченным должностным лицом Центральной акцизной таможни был составлен протокол об административном правонарушении, по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Центральной акцизной таможни N 10009000-017/2014 от 06.11.2014 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 16130,04 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы общества, решением Центральной акцизной таможни от 21.01.2015 отказано в отмене оспариваемого постановления N 10009000-017/2014 от 06.11.2014, данное решение получено обществом 18.02.2015.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество спорило его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления общества.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Согласно статье 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика). Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Если товары, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза, фактически пересекли таможенную границу и впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, их таможенная стоимость определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является их таможенная стоимость, определенная на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза (пункты 2, 3 статьи 64 ТК ТС).

Обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 1 статьи 16, статья 17 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза среди прочих в декларации на товары указываются сведения о таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

На основании пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" таможенная стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону правонарушения (применительно к данному случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае. При этом объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.

Установлено, что общество самостоятельно, 27.12.2013 подтвердило более высокую таможенную стоимость товара, откорректировав и заявив ее в размере 5078775,11 рубля в ДТС-2 и в КТС-1 (форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей) по ДТ N 10009242/131213/0003391.

Кроме того, согласно договору аренды комбайнов от 06.03.2013 б/н, стоимость комбайна 2005 года превышает стоимость комбайна 2003 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сведения, содержащееся в договоре аренды комбайнов от 06.03.2013, письме Новороссийской таможни от 09.12.2013 N 13-13/45400, не содержат сведений о таможенной стоимости товара. Кроме того, юридически значимые сведения о таможенной стоимости товаров, по мнению заявителя, могут быть получены только из таможенных документов - декларация на товар и прилагаемые к ней декларация таможенной стоимости, форма корректировки таможенной стоимости, оформленные таможенным органом в установленном порядке.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

При определении таможенной стоимости товара N 1 (два комбайна) использовался резервный метод определения таможенной стоимости (6 метод) ; ссылка заявителя на договор аренды комбайнов от 06.03.2013 как на документ, подтверждающий таможенную стоимость, в ДТС-2 к ДТ N 10317020/140512/0001108 отсутствует. Таким образом, сведения, содержащиеся в указанном договоре, при определении таможенной стоимости товара N 1 не использовались. Согласно ДТС-2 и КТС-1 по ДТ 10009242/131213/0003391 таможенная стоимость комбайна 2005 года составляет 5078775, 11 рублей.

Кроме того, согласно ДТ N 10317020/140512/0001108 два комбайна "HOLMER" помещены под таможенную процедуру временного ввоза (допуска) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов; ставка ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость - 15 % и 18 % соответственно; в отношении товара установлена периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов - один раз в 3 месяца по 3 % за каждый месяц нахождения товаров на таможенной территории Таможенного союза (в соответствии с п. 3 ст. 282 ТК РФ).

Исходя из таможенной стоимости комбайна "HOLMER" в размере 5078775,11 рубля и указанных в данной ДТ ставок ввозной таможенной пошлины (5%) и НДС (18%), размер ввозной таможенной пошлины и НДС, подлежащие уплате за каждый месяц нахождения товаров на таможенной территории, составил бы 7618,17 рубля и 28796,66 рубля соответственно.

Согласно письму Новороссийской таможни от 09.12.2013 N 13-13/45400, периодические таможенные платежи по ДТ N 10317020/140512/0001108 конкретизированы по каждому из комбайнов, при этом за комбайн "HOLMER" 2005 года выпуска за каждый месяц его нахождения на таможенной территории Таможенного союза уплачивались ООО "Торговый дом "АгроДон" в следующем размере: ввозная таможенная пошлина - 7618,17 рубля, НДС-28796,66 рубля.

Таким образом, приведенные таможенным органом расчеты подтверждают тот факт, что таможенная стоимость комбайна 2005 года выпуска составляет 5078775,11 рубля.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, оцененных судом с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, но не опровергают их.

Исходя из изложенного, при декларировании товара обществом в ДТ N 10009242/131213/0003391 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, послужившие основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на 32260, 08 рублей.

В данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых мер, а также не проявлении должной степени внимательности и осмотрительности для соблюдения требований таможенного законодательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционный суд не может согласиться с доводами общества о нарушении порядка привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП России дело об административном правонарушении, возбужденное должностным лицом Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) ЦАТ, по решению руководителя данного таможенного органа передано для проведения административного расследования другому должностному лицу Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) ЦАТ.

Таким образом, предусмотренные частью 4 статьи 28.7 КоАП России условия о проведении административного расследования по месту совершения или выявления административного правонарушения должностными лицами одного и того же таможенного органа - Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) ЦАТ, выполнены, так как местом совершения правонарушения является регион деятельности Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) ЦАТ - Южный федеральный округ, в который входят г. Ростов-на-Дону и г. Краснодар, где расположены подразделения Южного акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) ЦАТ, структурно образующие один таможенный орган.

Предусмотренные частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ условия о проведении административного расследования по месту совершения или выявления административного правонарушения должностными лицами одного и того же таможенного органа - Южного акцизного таможенного поста ЦАТ выполнены, так как местом совершения правонарушения является регион деятельности Южного акцизного таможенного поста ЦАТ - Южный федеральный округ, в который входят г. Ростов-на-Дону и г. Краснодар, где расположены подразделения Южного акцизного таможенного поста ЦАТ, структурно образующие один таможенный орган.

Согласно части 2 статьи 29.5 КоАП России дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу положений части 2 статьи 23.8 КоАП России рассматривать дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц от имени таможенных органов вправе только начальники таможен и их заместители.

Учитывая, что Южный акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) находится в подчинении ЦАТ, дело об АП правомерно рассмотрено заместителем начальника Центральной акцизной таможни, расположенной в г. Москве.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2015 по делу N А53-4870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко