Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 03АП-5671/14

г. Красноярск

13 июля 2015 г.

Дело N А33-3976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от ответчика (Красноярской таможни): Жилина М.Г., представителя по доверенности от

16.03.2015 N 06-67/9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" сентября 2014 года по делу N А33-3976/2014, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Сервис" (далее - ООО "Интеллект Сервис", общество, заявитель) (ИНН 7743843814, ОГРН 1127746090460) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, Красноярская таможня) (ИНН 2460001790, ОГРН 1022402478009) об оспаривании действий по предъявлению требований по уплате таможенных платежей от 27.01.2014 N 36, 38, 40, 44, 46; от 28.01.2014 N 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Синее море" (далее - ООО "Синее море").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Интеллект Сервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что таможенные платежи не подлежат взысканию с общества, поскольку оно являлось таможенным представителем не обладало сведениями о незаконном перемещении товаров через таможенную границу. Суд первой инстанции не исследовал обстоятельства относительно отсутствия в решении таможенного органа информации о задолженности и взыскании с ООО "Синее Море" таможенных платежей.

Красноярская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласилось, в ее удовлетворении просила отказать.

Заявитель и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителей названных лиц.

Представитель Красноярской таможни в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

ООО "Интеллект-Сервис" (таможенным представителем декларанта ООО "Синее море"), на основании договора от 27.03.2013 N 0468/00-КР-146 на Канский таможенный пост Красноярской таможни поданы декларации на товары NN 10606050/010713/0006859, 10606050/020813/0008060, 10606050/020913/0009221, 10606050/030913/0009286, 10606050/050813/0008110, 10606050/060813/0008208, 10606050/070813/0008276, 10606050/080713/0007115, 10606050/100613/0006068, 10606050/120813/0008380, 10606050/130613/0006195, 10606050/130913/0009691, 10606050/190713/0007538, 10606050/210813/0008765, 10606050/220813/0008800, 10606050/260813/000844, 10606050/260813/0008947, 10606050/290713/0007822, 10606050/290813/0009093, 10606050/050313/0001904, 10606050/060313/0001969, 10606050/070513/0004793, 10606050/110313/0002058, 10606050/130313/0002179, 10606050/150313/000231, 10606050/110313/0002058, 10606050/130313/0002179, 10606050/150313/0002319, 10606050/200313/0002469, 10606050/250313/0002693, 10606050/280313/0002899, 10606050/021013/0010372 (код 4403 20 310 2 ТН ВЭД ТС) и помещен товар пиловочник хвойных пород бревна из сосны обыкновенной PINUS SILVESTRISL под таможенную процедуру "экспорт".

В дальнейшем ООО "Синее море" вывезло указанный товар с применением ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15% от таможенной стоимости в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2012 N 756 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе, и о признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление от 21.07.2012 N 756) на основании выданных обществу Минпромторгом России разовых лицензий от 20.11.2012 N 284RU12094000208, от 30.01.2013 N 284RU13094000037, от 23.05.2013 N 284RU13094000279, от 17.09.2013 284RU13094000409.

Согласно акту камеральной таможенной проверки от 21.01.2014 N 10606000/400/210114/А0056/00 в период с 07.10.2013 по 21.01.2014 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) отделом таможенного контроля Красноярской таможни в отношении ООО "Синее море" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам:

- соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза при таможенном декларировании лесоматериалов на экспорт в рамках тарифных квот и неприменения основной ставки вывозной таможенной пошлины, достоверности сведений об изготовителях товаров, заявленных в таможенных декларациях, и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров в рамках исполнения внешнеторговых контрактов от 20.09.2010 N MLH-888, от 13.12.2012 N МYТ-688, от 01.08.2013 N MWF-6868, на основании лицензий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на вывоз лесоматериалов от 20.11.2012 N 284RU12094000208, от 30.01.2013 N 284RU13094000037, от 23.05.2013 N 284RU13094000279, от 17.09.2013 284RU13094000409;

- законности приобретения товара на внутреннем рынке России, в дальнейшем заявленного под таможенную процедуру "экспорт";

- правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей по проверяемым декларациям на товары.

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт, отразивший недостоверное указание ООО "Синее море" сведений при таможенном декларировании товара, а именно в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" деклараций на товары указаны недостоверные сведения об изготовителе направленных на экспорт лесоматериалов (ООО "Труд"); в графе 44 "Дополнительная информация/ Представленные документы" неправомерно внесены сведения о лицензиях Минпромторга России от 30.01.2013 N 284 RU 3094000037, от 23.05.2013 N 284 3094000279, от 17.09.2013 N 284 RU 094000409, дающие основание на применение ставки вывозной таможенной пошлины в размере 15%; в графе 39 "Квота" недостоверные сведения о количестве товара, поскольку продекларированный товар вывезен на экспорт вне рамок тарифной квоты, определенной лицензиями Минпромторга России от 30.01.2013 N 284 RU 3094000037, от 23.05.2013 N 284 3094000279, от 17.09.2013 N 284 RU 094000409; в графе 47 "Исчисление платежей" недостоверно произведен расчет вывозной таможенной пошлины по ставке 15 %.

В связи с несоблюдением декларантом запретов и ограничений при помещении под таможенную процедуру экспорта товаров, выразившемся в неправомерном применении вывозной таможенной пошлины в размере 15%, исполняющим обязанности начальника Красноярской таможни принято решение от 21.01.2014 N 10606000/400/210114/Т0056/1 о применении ставки вывозной таможенной пошлины 80%, но не менее 55,2 евро за 1 м3 в отношении вывезенных обществом товаров.

В соответствии с решением Красноярской таможней от 21.01.2014 N 10606000/400/210114/Т0056/1 в отношении ООО "Интеллект-Сервис" составлен акт от 24.01.2014 N 10606000/240114/000020 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Красноярская таможня выставила ООО "Интеллект Сервис" требования об уплате таможенных платежей и пени от 27.01.2014 N 36, 38, 40, 44, 46; от 28.01.2014 N 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108 на общую сумму 8 971 669,55 руб.

На основании решений о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности N 10606000/280214/ЗАвЗ-44/14/-/, N 10606000/280214/ЗАвЗ-45/14/-/ часть задолженности погашена за счет авансовых платежей ООО "Синее море" на сумму 415 771,04 руб.

Полагая, что действия Красноярской таможни по выставлению требований не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Интеллект Сервис" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган доказал законность оспариваемых требований исходя из следующего.

Оспариваемые требования вынесены уполномоченным должностным лицом таможенного органа, в пределах представленных ему полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанные на правовом подходе Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 08.02.2011 N 191-О-О), положениях таможенного законодательства и отклоняет доводы общества о том, что у него отсутствует ответственность по уплате таможенных платежей как у таможенного представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, при котором на таможенного брокера (представителя) возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным брокером, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.

Положениями ТК ТС определено, что таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 13 настоящего Кодекса. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункты 1, 2 статьи 12); условиями для включения юридического лица в реестр таможенных представителей является соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза (подпункт 4 статьи 13); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов (статья 76).

Согласно положениям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенного представителя с декларантами и иными заинтересованными лицами строятся на основе договора. При оказании услуг по декларированию договор заключается непосредственно между декларантом и таможенным представителем (часть 3 статьи 60); при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60); плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом (статья 114); при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя (часть 4 статьи 150).

Следовательно, общество, выступая в спорных правоотношения в качестве представителя декларанта, самостоятельно определяет полноту и достоверность сведений о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Таким образом, доводы общества, основанные на положениях пункта 2 статьи 81 ТК ТС, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку позиция заявителя не учитывает применение иных норм таможенного законодательства, определяющих порядок и условия возложения обязанностей по уплате таможенных пошлин на лиц, которые причастны к перемещению товаров через таможенную границу.

Апелляционный суд установил, что решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" февраля 2015 года по делу N А33-23506/2014, вступившем в законную силу, отказано в удовлетворении требований ООО "Интеллект Сервис" об оспаривании законности решения по результатам таможенной проверки от 21.01.2014 N 10606000/400/210114/Т0056/1, на основании которого установлены факты неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставлены оспариваемые требования.

Общество не оспорило и не опровергло законность произведенных расчетов таможенных платежей, контрдоводов о правильности расчета подтверждающих уплате таможенных платежей, в том числе пени заявителем не представило.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный представитель (ООО "Интеллект-Сервис") несет обязанность по уплате таможенных платежей, как специальный субъект таможенных правоотношений, а положения пункта 2 статьи 81 ТК ТС не подлежат применению в понимании, использованном заявителем.

Доводы общества об отсутствии в решении по результатам таможенной проверки сведений о сумме таможенных платежей не учитываются судом апелляционной инстанции, поскольку данные сведения содержаться в акте таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей N 10606000/240114/000020 и требованиях об уплате таможенных платежей от 27.01.2014, от 28.01.2014.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что акт камеральной таможенной проверки от 21.01.2014 N 10606000/400/210114/А0056/00 соответствовал требованиям таможенного законодательства и содержал все необходимую информацию; решение по результатам таможенной проверки N 10606000/400/210114/Т0056/1 от 21.01.2014 соответствует установленному образцу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" сентября 2014 года по делу N А33-3976/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова