Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-16490/15

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А56-57472/2014/тр17

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Петровой Натальи Александровны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015 по делу N А56-57472/2014/тр17 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Петровой Натальи о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 500 000 руб.

в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова Александра Васильевича,

установил:

Петрова Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2015.

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана Петровой Н.А. по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Суд первой инстанции 05.05.2015 вынес резолютивную часть определения. Полный текст определения был изготовлен арбитражным судом первой инстанции 08.05.2015, следовательно, срок на подачу жалобы истекал 25.05.2015.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.06.2015, то есть на момент подачи апелляционной жалобы Петровой Н.А. срок истек.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16490/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба на 1 листе не возвращается, поскольку поступила по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков