Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 10АП-5577/15 (ключевые темы: содержание апелляционной жалобы - льгота по уплате государственной пошлины - срок хранения - участники арбитражного процесса - почтовое извещение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 10АП-5577/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А41-84401/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Миришов Э.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-84401/14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-84401/14.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пунктов 2, 3 указанной статьи заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 30 июня 2015 года устранить выявленные недостатки.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 10 июня 2015 года, вернулось в Десятый арбитражный апелляционный суд с отметкой ФГУП "Почта России" - "истек срок хранения", в связи с временным отсутствием адресата, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России".

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организа