Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 12АП-5755/15

г. Саратов

13 июля 2015 г.

Дело N А57-24516/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Виктории Евгеньевны (410002, г. Саратов, ул. Уфимцева, д. 3, кв. 231, ОГРНИП 308645317200082, ИНН 644604006205)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года

по делу N А57-24516/2014 (судья Алькова В.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" (410002, г. Саратов, ул. Первомайского, д. 37/45, ОГРН 1076450010570, ИНН 6452932017)

к индивидуальному предпринимателю Александровой Виктории Евгеньевне (410002, г. Саратов, ул. Уфимцева, д. 3, кв. 231, ОГРНИП 308645317200082, ИНН 644604006205)

о взыскания суммы долга по договору аренды и пени,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Пустыгин А.Н., по доверенности от 12 ноября 2014 года,

от ответчика - представитель Карасева Н.В., по доверенности от 01 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" (далее - ООО "Эконом-Факторинг", Общество, Арендодатель, Истец) к индивидуальному предпринимателю Александровой Виктории Евгеньевне (далее - ИП Александрова В.Е., Арендатор, Ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.07.2011 года за период с июля 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме 35 029,11 рублей, договорную неустойку за просрочку оплаты за период с 16.10.2011 года по 31.10.2014 года в сумме 38 370,61 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИП Александрова В.Е., обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд взыскал задолженность по арендной плате при отсутствии доказательств фактического использования Ответчиком помещений. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что арендуемое помещение, было освобождено 30.04.2012 г. Апеллянт полагает, что факт использования арендуемого помещения, в спорный период, не доказан, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы и пени не имеется. Кроме того, ИП Александрова В.Е. указывает на то, что ей не было известно о предъявлении иска, а так же о дате назначения судебного разбирательства, поскольку она не могла получать корреспонденцию по адресу своего места жительства, в связи с её длительным нахождением в командировке.

ООО "Эконом-Факторинг", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ИП Александровой В.Е., ООО "Эконом-Факторинг", в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июля 2011 года между ООО "Эконом-факторинг" (Арендодатель) и ИП Александровой В.Е. (Арендатор) был заключен договор аренды от 01.07.2011 года нежилого помещения расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 51, общей площадью 24,1 кв.м. для размещения торгового зала.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2011 года на срок до 31.12.2011 г. (п.4.1.Договора)

Порядок оплаты по договору аренды определен п. 3.1. договора, в соответствии с которым общая сумма арендной платы за использование указанного в п. 1.1. договора нежилого помещения состоит из постоянной и переменной частей:

1) постоянная часть арендной платы составляет 8500 рублей в месяц. Постоянная часть арендной платы оплачивается арендатором безналичным способом ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг,

2) переменная часть является компенсацией затрат арендодателя за потребленные арендатором коммунальные услуги и оплачивается арендатором на основании предоставленных арендодателем данных ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по внесению постоянной части арендной платы в период с июля 2012 года по сентябрь 2012 года привело к образованию задолженности в размере 23 170 рублей.

Ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по внесению переменой части арендной платы в период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года привело к образованию задолженности за оказание коммунальных услуг в арендованном помещении на общую сумму 11 858,50 рублей, что подтверждается счетами-фактурами ООО "СПГЭС".

Общая сумма задолженности по арендной плате (постоянной и переменной частей) за период с мая 2012 года по июль 2012 года составила 35 029,11 рублей.

Нарушение условий договора в части своевременной арендной платы за пользование арендуемым помещением послужило основанием для обращения ООО "Эконом-Факторинг" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы по заключенному договору аренды.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Статьей 651 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из условий договора аренды от 01.07.2011 г. следует, что он заключен на срок до 31.11.2011 г. поскольку стороны не расторгли договор и Арендатор продолжал пользоваться арендуемым помещением, договор считается продленным на неопределенный срок. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения 01 июля 2011, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 029,11 рублей. Доказательств исполнения обязательства по уплате арендных платежей на указанную сумму ИП Александровой В.Е. суду не представлено.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Доводы апеллянта о том, что ИП Александрова В.Е. в спорный период не занимала арендуемое помещение, поскольку оно было освобождено 30.04.2012 г., апелляционная коллегия так же находит необоснованными.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем, апеллянтом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих об освобождении имущества, арендуемого по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2011 г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следует также отметить, что в силу п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В силу изложенных разъяснений, поскольку в данном случае заключенный на неопределенный срок договор аренды не был прекращен в установленном законом порядке, ссылки арендатора на не использование им арендуемого земельного участка не имеют правового значения.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по арендной плате является правильным.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.2. договора установлено, что арендодатель в случае нарушения обязательств по внесению платы за пользование имуществом вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Учитывая, что истцом было заявлено предусмотренное договором аренды требование о взыскании неустойки, факт неисполнения обязательства по внесению арендной платы по договору судом установлен и обществом не оспорен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил также и указанное требование истца.

Возражений относительно взысканного размера неустойки апеллянтом суду не заявлено (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Необеспечение получения корреспонденции по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является риском данного предпринимателя, последствия которого несет это лицо.

Материалами дела подтверждается, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту нахождения индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по приведенному в апелляционной жалобе основанию.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствам, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу N А57-24516/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин