Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 19АП-3559/15

г. Воронеж

13 июля 2015 г.

Дело N А08-10578/2014

Судья арбитражного суда Осипова М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликом-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 по делу N А08-10578/2014 (судья Бутылин Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронос" (ОГРН 1087746514943, ИНН 7702671718) и общества с ограниченной ответственностью "Поликом-Стройсервис" (ОГРН 1023101669766, ИНН 3123086980) к Белгородской таможне (ОГРН 1023101682966, ИНН 3125016361) о признании недействительными актов таможенной проверки и требований об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Поликом-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 по делу N А08-10578/2014 была оставлена без движения.

ООО "Поликом-Стройсервис" предлагалось в срок до 10.07.2015 представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Копия определения суда от 11.06.2015 была направлена 15.06.2015 по адресу ООО "Поликом-Стройсервис", указанному в апелляционной жалобе и ЕГРЮЛ: г. Белгород, ул. Богдана Хмельницкого, д. 131, оф. 233 и получена заявителем 24.06.2015.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере заявителем апелляционной жалобы не представлены.

С учетом даты получения заявителем определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 обстоятельств в срок, указанный в определении (10.07.2015), ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 260, 263-264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликом-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.04.2015 по делу N А08-10578/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л., приложенные к ней документы в т.ч. конверт на 12 л.

Судья

М.Б. Осипова