Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 18АП-8489/15 (ключевые темы: почтовая опись - оставление без движения - обжалование - определение суда - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 18АП-8489/15

г. Челябинск

13 июля 2015 г.

Дело N А76-12115/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инфосервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22 мая 2015 года по делу N А76-12115/2015 (судья Наконечная О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфосервис" (далее - общество, податель жалобы, ООО "Инфосервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления N 6969/2008 от 28.04.2014.

Определением суда от 22.05.2015 заявление оставлено без движения до 22.06.2015 в связи с нарушением порядка подачи заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 5-6).

Определением суда от 24.06.2015 срок оставления без движения продлен до 13.07.2015, поскольку обществом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (т. 1, л.д. 3-4).

Определением суда от 06.07.2015 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2015 (т. 1, л.д. 1-2).

Не согласившись с определением суда от 22.05.2015, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба общества с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации определение об оставлении заявления без движения в апелляционной порядке не обжалуется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Инфосервис" на 1-м листах и приложенные к ней документы на 4-х листах: копию определения суда от 22.05.2015 (на 2-х листах), копию почтовой описи (на 1-м листе), конверт (на 1-м листе).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

О.Б. Тимохин