Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 12АП-5811/15

г. Саратов

13 июля 2015 г.

Дело N А12-44450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого огороднического товарищества "Попереченское" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-44450/2014, (судья Загоруйко Т. А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ОГРН 1053444090028 ИНН 3445071523)

к некоммерческому огородническому товариществу "Попереченское" (403367, Волгоградская область, Котельниковский район, х.Поперечный, ОГРН 1053458012233, ИНН 3413001065)

третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании 34 577 рублей 75 копеек задолженности за май 2014 года по договору

энергоснабжения от 16.11.2009 года N 3040754/10Н,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", Общество, Истец) к некоммерческому огородническому товариществу "Попереченское" (далее - НОТ "Попереченское", Товарищество, Ответчик), с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 16.11.2009 г. N 3040754/10Н за май 2014 года в размере 37 067 руб. 76 коп. в соответствии с актом от 06.05.2014 г. о неучтенном потреблении электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана сумма задолженности в размере 34 577 руб. 75 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 865 руб. 65 коп. В остальной части иска отказано.

НОТ "Попереченское", не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Волгоградэнергосбыт" в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что акт от 06.05.2014 г о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие представителя и не может являться надлежащим доказательством по делу. Кроме того, Общество указывает на отсутствие доказательств воздействия на прибор учета магнитным полем.

ОАО "Волгоградэнергосбыт", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители НОТ "Попереченское", ОАО "Волгоградэнергосбыт", ОАО "МРСК Юга" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "МРСК Юга" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 N 3470100886/48, которым регламентированы совместные действия сторон по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, ССО, производителям электрической энергии, лицам, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с Приложением N 6 к указанному договору регламентировано взаимодействие исполнителя (ОАО "МРСК Юга") и заказчика (ОАО "Волгоградэнергсбыт") в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении и расчета объемов электрической энергии переданной потребителям через сети исполнителя.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 установлено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и НОТ "Попереченское" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 г. N 3040754/10Н, условиям которого Истец принял обязательство по продаже Ответчику электроэнергии (мощности) в точках поставки, определенных приложением N 3 к договору.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Покупатель обязуется соблюдать установленные договором условия и объемы потребления энергии (мощности), обеспечивать работоспособность СКУЭ, соблюдать в течение всего срока действия договора эксплуатационные требования к СКУЭ, установленные законодательством РФ, заводом-изготовителем и обеспечивать сохранность пломбировки и знаков визуального контроля на всех элементах СКУЭ.

Согласно п.5.1 договора определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (модности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией.

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (мощности) определены сторонами в Приложениях к договору.

В Приложении N 3 к Договору указана точка поставки объекта Скважина N 1 КТП-1825, Поперечная 7 ТП1825 0,4 кВ На опоре N 15 от ВЛ-0,4кВ, тип электросчетчика ЦЭ6803В, заводской номер 53845603843.

Из материалов дела следует, что 06.05.2014 представителями филиала ОАО "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго" в отношении НОТ "Попереченское", х.Поперечный была проведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии ТИП счетчика ЦЭ6803В, установленного на объекте скважина N 1, точка поставки Поперечная 7 ТП1825 0,4 кВ, в ходе которой было обнаружено безучетное потребление электроэнергии ввиду остановки счетного механизма электросчетчика путем воздействия на него магнитным полем неодимового магнита, о чем составлен акт от 06.05.2014 N 000004.

Пунктом 2.11.6 "Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 предусмотрено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

В соответствии с п. 2.11.17 "Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Таким образом, вмешательство ответчика в работу средств учета привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании вышеназванного акта произведен перерасчет потребленной ответчиком электроэнергии за период декабрь-май 2014 и выставлена счет-фактура от 31.05.2014 N 14.0413_0066771 на сумму 37067, 76 руб.

Не исполнение НОТ "Попереченское" требований об оплате за бездоговорное потребление энергии послужило основанием для обращения ОАО "Волгоградэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Пунктом 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 данного документа.

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 195 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 196 Основных положений).

Судом установлено, что действия ОАО "МРСК Юга" полностью соответствовали указанной норме. Все требования при составлении документов соблюдены: в акте содержатся установочные данные потребителя, место совершения нарушения, описание прибора учета, способ осуществления нарушения, подпись присутствующего представителя потребителя, без замечаний к составлению акта.

Согласно п. 195 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, по формуле: W=Р макс Т, где: Рмакс _ максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т - количество часов в расчетном периоде.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 172 вышеуказанного постановления проверка расчетных приборов должна проводится не реже одного раза в год.

По материалам дела установлено, что предыдущая контрольная проверка проводилась 19.12.2013 г. и была оформлена актом N 427 о проведении замены и проверки приборов учета и актом от 19.12.2013 г пломбировки и приема-передачи пломб под ответственность и сохранение в отношении потребителя НОТ "Попереченское", скважина N 1, точка поставки Поперечная фидер7.

Исходя из положений п.172 Постановления, и, учитывая, что датой предыдущей проверки является 19.02.2013 г., Истец представил расчет суммы потребленной электроэнергии с 20.12.2013 г по 26.12.2013 г (7 дней) и с 01.03.2014 г по 06.05.2014 г (67 дней), а всего 74 дня безучетного потребления. При этом, за период с 27.12.2013 г по 28.02.2014 начисление не производилось по причине выхода насосного оборудования из строя, согласно справке администрации Попереченского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области и протоколу заседания комиссии по рассмотрению актов о неучтенном потреблении ОАО "МРСК Юга" от 08.05.2014 г.

При расчете объема неучтенного потребления энергии суд, верно, руководствовался положениями п. 1а приложения N 3 к Основным положениям, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, согласно которому расчет объема потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, при наличии в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется по формуле W=PMaKC Т.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом задолженности представленной Истцом.

Судом установлено, что согласно данным содержащимся в ведомости СКУЭ за декабрь 2013 г. объем электрической энергии по точке поставки Скважина N 1 составляет 1872 кВтч. Учитывая данный факт, суд пришел к правильному выводу, что количество начисленной электроэнергии за 7 дней должно определяться пропорционально количеству дней работы оборудования 1872/26*7=504 кВтч. Объем электроэнергии к доначислению согласно уточненному расчету составляет: 17760-504=17256 кВтч.

Так же из материалов дела следует, что за последующие расчетные периоды с января по май 2014 по спорной точке поставки Скважина N 1 ответчиком представлялись сведения о потреблении электроэнергии только за расчетный период май 2014 г в количестве 5900 кВтч. За период с января по апрель 2014 г объем энергопотребления по данной точке равнялся нулю.

При этом, за расчетный период май 2014 г, на основании представленной ведомости показаний СКУЭ с учетом объема потребления по скважине N 1 - 5900 кВтч, истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура от 31.05.2014 г, факт оплаты которой в полном объеме истцом не оспаривается и подтверждается представленными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам с назначением платежа "за май 2014 г": N 0413_000333 от 28.05.2014 г, N 0413_000317 от 26.05.2014 г, N 0413_000321 от 27.05.2014 г.

Таким образом, суд правомерно исключил из объема доначисления количество электроэнергии, потребленное и оплаченное ответчиком за период с 01 по 06.05.2014 г из расчета: 5900кВтч/31х 6=1141,94 кВтч.

Согласно расчету суда первой инстанции объем неучтенного потребления электроэнергии составил: 17256 кВтч - 1141,94 кВтч=16114 кВтч., а стоимость - 34 806,24 руб.

В остальной части расчет истца признан судом соответствующим требованиям Основных положений, утв. Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442.

С учетом представленных доказательств оплаты энергопотребления, контррасчета ответчика и актов сверки по состоянию на 31.12.2013, на 31.03.2014, на 30.06.2014, суд первой инстанции в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ пришел к выводу о взыскании задолженности за потребленную НОТ "Попереченское" энергию на сумму 34577 руб. 75 коп.

Апелляционный суд пришел к выводу, что требование ОАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 34577 руб. 75 коп. на основании акта о неучтенном потреблении энергии от 06.05.2014 г., оформленном надлежащим образом, полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Ответчик, факт и размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Доводы апелляционной жалобы о составлении акта в отсутствие представителя, а равно об отсутствии доказательств воздействия на прибор учета энергии магнитным полем были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, они подлежит отклонению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленного судом факта неучтенного потребления ответчиком электроэнергии в указанном объеме, контррасчет суду не представлен.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-44450/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин