Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-23602/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-211278/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Реагентика"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-211278/14, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1734)

по заявлению ООО "Реагентика" (125212, г. Москва, ул. Адм. Макарова, д. 10, стр. 1)

к Московское областное УФАС России

третье лицо: МУЗ "Коломенская ЦРБ"

о признании недействительным п. 1 решения от 16.10.2014 по делу N 07-24-781-44/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок

При участии:

от заявителя:	Грабчак Е.В., по доверенности от 10.12.2014 Алексеев Д.Г., по доверенности от 06.07.2015 Трушин Н.В., по доверенности 23.01.2015
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Ильичева А.С., по доверенности N 247 от 06.07.2015 Солдатенкова С.А., по доверенности N 246 от 06.07.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Реагентика" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее-ответчик) об оспаривании п. 1 решения от 16.10.2014 по делу N 07-24-781-44/14 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица возражали против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представили, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, муниципальным учреждением здравоохранения "Коломенская центральная районная больница" 29.09.2014 было размещено в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru извещение N 0348300103614000207 о проведении электронного аукциона "На закупку и поставку реактивов для клинико-диагностической лаборатории отделения".

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО "Реагентика", заявке которого присвоен N 1 (защищенный номер заявки N 3348398), согласно сведениям из Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 1 от 07.10.2014.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.10.2014 N 0348300103614000207-1 заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием параметра "рабочий диапазон" заявленному в техническом задании по позициям 4,5.

Полагая решение об отказе в допуске к участию в аукционе не обоснованным, заявитель обратился с жалобой в Московское областное УФАС России, которое оспариваемым решением по делу N 07-24-781-44/1 от 16.10.2014 признала жалобу необоснованной.

Не согласившись с решением Московского областного УФАС России от 16.10.2014 по делу N 07-24-781-44/14, ООО "Реагентика" обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы.

Порядок подачи заявок на участие в аукционе установлен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Согласно пп. б п. 1 ч. 3 названной статьи, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии) патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в гаком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Перечень материалов, используемых при выполнении работ с их требуемыми характеристиками установлен заказчиком в технической части документации об аукционе.

Согласно позициям 4.5 данного перечня заказчиком установлены, в том числе, следующие требования к набору реагентов для иммуноферментного определения концентрации общею простагепецифического антигена (ПСА) в сыворотке крови, а именно, рабочий диапазон прогрева компонентов набора перед работой до комнатной температуры должен быть не менее 20-25 °С.

Рассмотрев заявку заявителя, комиссия установила, что в позиции 4 технической части документации об аукционе заявителем предложен следующий показатель простагепецифического антигена (ПСА) в сыворотке крови, а именно, рабочий диапазон прогрева компонентов набора перед работой до комнатной температуры: 18-25 °С, который не соответствует требованиям документации об аукционе, так как представленный в заявке заявителя диапазон меньше диапазона, установленного заказчиком.

При этом доводы заявителя о том, что предложенный им рабочий диапазон прогрева компонентов набора перед работой до комнатной температуры 18-25 °С шире установленного заказчиком в аукционной документации, ошибочен, так как этот диапазон менее, а не более установленного заказчиком.

Учитывая изложенное, заявка заявителя не соответствует требованиям аукционной документации. Следовательно, аукционной комиссией правомерно отказано заявителю в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал жалобу ООО "Реагентика" необоснованной.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение от 16.10.2014 по делу N 07-24-781-44/14 вынесено с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2015 по делу N А40-211278/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин