Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 09АП-21996/15

город Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-137172/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "13" марта 2015 г. по делу N А40-137172/2014, принятое судьей Зотовой Е.А. (64-1037), по иску 1) ИП Штерн Марины Павловны (ИНН 77400932677; ОГРНИП 305770000268861);

2) ИП Баскиной Элеоноры Геннадьевны

(ИНН 773272897971, ОГРНИП 312774603000785) к ОАО Акционерный коммерческий банк "Инвестбанк"

(3900000866; ОГРН 1023900001070)

в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

(ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) о взыскании долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: от 1-го Андреев А.С. по доверенности от 16.04.2014;

от 2-го Андреев А.С. по доверенности от 16.04.2014;

от ответчика: Белявцев В.Е. по доверенности от 13.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Штерн Мария Павловна и индивидуальный предприниматель Баскина Элеонора Геннадьевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к акционерному коммерческому банку "Инвестбанк" (ОАО) (далее - ответчик) с учетом уточнения исковых требований о взыскании в их пользу в равных долях долга задолженности по постоянной арендной плате за период с 01.01.2014 по 20.02.2014 в размере 2 501 396,36 руб., в пользу ИП Штерн М.П. долга по переменной арендной плате в размере 87 419,64 руб., ссылаясь на ст.ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор аренды расторгнут 16.01.2014, объект аренды возвращен арендодателям, оснований для взыскания задолженности с 01.01.2014 по 20.02.2014 не имеется.

Истцами представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое решение.

Представитель истцов возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ИП Штерн М. П., ИП Баскина Э. Г. (арендодатели) и ответчиком (арендатором) был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 29.03.2012 г. N 1, объектом аренды которого является нежилое помещение общей площадью 87,7 кв.м, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Бирюзова Маршала, д. 17. Объект является общей долевой собственностью истцов, доля в праве 1/2, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 19.01.2012 N 767-АН 321261 и N 77-АН 321274.

Срок договора установлен в 5 лет с даты его подписания.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата состоит из двух составляющих:

постоянной, являющейся платой за пользование помещением;

переменной, включающей в себя фактические затраты арендодателя по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по оплате электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, услуг по вывозу бытовых отходов, услуг телефонной связи в части, относящейся к переданным арендатору в пользование площадям, увеличенные на 7% от размера сумм, указанных в счетах обслуживающей организации.

Сторонами согласован размер постоянной арендной платы, порядок и сроки ее оплаты.

Пунктом 3.2 договора установлено, что постоянная арендная плата за первый месяц аренды составляет 51 160 у.е., НДС не облагается, и уплачивается арендатором в следующей порядке:

? от суммы постоянной арендной платы, что составляет 12 790 у.е. перечисляется на расчетный счет ИП Баскина Э. Г.;

? от суммы постоянной арендной платы, что составляет 37 370 у.е. перечисляется на расчетный счет ИП Штерн М. П.;

Постоянная арендная плата со второго месяца аренды уплачивается арендатором в следующем порядке:

? от суммы постоянной арендной платы, указанной в пункте 3.2.2 договора перечисляется на расчетный счет арендодателя 1;

? от суммы постоянной арендной платы, указанной в пункте 3.2.2 договора перечисляется на расчетный счет арендодателя 2.

Постоянная арендная плата за первый год действия договора (со второго по двенадцатый месяц) включительно составляет 25 580 у.е;. постоянная арендная плата за второй год действия договора (с тринадцатого по двадцать четвертый месяц) включительно составляет 27 371 у.е; постоянная арендная плата за третий год действия договора (с двадцать пятого по тридцать шестой месяц) включительно составляет 29 287 у.е.; постоянная арендная плата за четвертый год действия договора (с тридцать седьмого по сорок восьмой месяц) включительно составляет 31 337 у.е; постоянная арендная плата за пятый год действия договора (с сорок девятого по шестидесятый месяц) включительно составляет 33 531 у.е.

Для расчетов по договору 1 у.е. принимается равной 1 (одному) доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее 30 (тридцати) рублей. В случае снижения 1 (одного) доллара США по курсу ЦБ РФ менее 30 рублей курс фиксируется и 1 у.е. соответствует 30 (тридцати) рублям.

Договор аренды был досрочно расторгнут по инициативе арендодателей (письмо от 26.12.2013 N 01-26-13, л.д.29).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что он возвратил объект аренды по Акту 16.01.2014, поскольку фактическое освобождение помещения от имущества (оставшегося имущества) ответчика состоялось 20.02.2014, что подтверждается Протоколом обеспечения доказательств, составленным нотариусом г. Москвы Барановской Л.И. в присутствии представителей временной администрации по управлению кредитной организацией (л.д. 34 том 1).

То обстоятельство, что акт приема-передачи помещений подписан 16.01.2014 и направлен по почте, на что ответчик указывает в жалобе, сторонами не оспаривается и подтверждает, что фактического возврата помещений в указанный период не было.

Кроме того, в материалах дела имеются требования исх.N 01/22-14 от 22.01.2014, исх.N 02/05-01 от 05.02.2014, исх.N 03/12-02 от 12.02.2014, которые истцы неоднократно направляли ответчику о фактическом освобождении помещения и об оплате задолженности по арендной плате (л.д. 36-41 том 1).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310,622 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; если арендатор возвратил имущество несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, подписание акта приема-передачи помещений 16.01.2014 года со стороны арендодателей и со стороны арендатора не сопровождалось освобождением арендатором занимаемых помещений от своего имущества, которое фактически состоялось 20.02.2014 года.

Ссылка заявителя на взаимную связь между подписанием акта приема-передачи помещения и наличием задолженности несостоятельна, поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты постоянной части арендной платы за январь и февраль 2014, переменной части за период с августа 2013 по январь 2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истцов о взыскании долга по постоянной арендной плате в равных долях и переменной арендной плате в пользу ИП Штерн М. П. правомерны.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "13" марта 2015 г. по делу N А40-137172/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков