Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-10705/15

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А56-87765/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цубановой К.А.,

при участии:

от истца: Смольниковой Е.М. по доверенности от 24.07.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10705/2015) ОАО "Газпром нефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-87765/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ОАО "Газпром нефть"

к ООО "СТ-Трейд"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть", Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" (далее - ООО "СТ-Трейд", Ответчик) о взыскании 56 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов по договору поставки N ГПН-11/27160/01510/Д от 01.07.2011.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.03.2015 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Газпром нефть" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ссылается на то, что судом не было учтено, что истец в рассматриваемом деле является поставщиком товара и не участвует в перевозочном процессе, в связи с чем не имеет транспортных железнодорожных накладных согласно пунктам 1.2 и 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из его недоказанности, в том числе непредставления Истцом железнодорожных накладных.

Между тем, судом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела, 01.07.2011 между ОАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ООО "СТ-Трейд" (Покупатель) заключен Договор поставки N ГПН-11/27160/01510/Д, по условиям которого Поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных Договором, передавать Покупателю биржевой товар, а Покупатель обязался принимать Товар и оплачивать его стоимость Поставщику по ценам и срокам поставки, согласно заключенным биржевым сделкам (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора наименование, качество и количество Товара, поставляемого по Договору, определяется заключенными на ЗАО "СПбМТСБ" сделками и указывается в соответствующем Приложении к Договору.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора Поставщик обязался выполнить и/или организовать, от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки Товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно п. 5.7.13.1 вышеуказанного Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Согласно п. 5.7.13.4 Договора отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 5.7.13.1 - 5.7.13.5 Договора.

Согласно п. 5.7.13.3 Договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

В связи с нарушением условий п. 5.7.13 Договора в адрес ООО "СТ-Трейд" была выставлена претензия N ГПН-Л-01/05/6837 от 23.10.2013 на сумму 56 000 руб.

При этом, в случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в соответствии с п. 5.7.13.9 Договора в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний рейс).

В случае непредоставления вышеуказанных документов либо непредоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Договором срок (с учетом пробега почты) сумма претензии считается признанной Покупателем.

Указанные выше требования условий Договора подтверждаются и нормами права, а именно:

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Правил N 39 формы перевозочных документов, приведенные в приложении к настоящим Правилам, являются едиными для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте

В соответствии с пунктами 5.3 - 5.7 Правил N 39 в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной и дорожной ведомости уполномоченным представителем перевозчика проставляется календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения. В графе "Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза" проставляется соответствующий календарный штемпель с указанием времени уведомления в графе "Время час.мин."; фамилия лица, производившего уведомление, - в графе "Перевозчик" с проставлением его подписи. Выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю. Оригинал накладной выдается грузополучателю в порядке, установленном в пункте 1.9 настоящих Правил.

Таким образом, при выставлении претензионных требований в адрес грузополучателя за Истцом закреплена обязанность по предоставлению данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо данных их иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД". Обязанность предоставления транспортных накладных согласно условиям Договора (п. 5.7.13.9) закреплена за Ответчиком.

Статья 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации указывает на наличие у Ответчика (грузополучателя) оригиналов транспортных накладных: "по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю", соответственно возможность ее предоставления Поставщику, в случае несогласия с претензионными требованиями, у Покупателя имеется.

Однако, Ответчиком в претензионном порядке транспортных накладных представлено не было.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что Истец в рассматриваемых спорных отношениях является Поставщиком товара и не участвует в перевозочном процессе, в связи с чем не имеет транспортных железнодорожных накладных, при этом, Договором установлен порядок подтверждения/опровержения сторонами рассматриваемых обстоятельств по простою вагонов (цистерн).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

П. 8.6 Договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель оплачивает Поставщику штраф, рассчитываемый согласно данному пункту.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о непредставлении истцом доказательств нарушения ответчиком условий Договора находит ошибочным. Указанный вывод суда не основан на условиях и порядке подтверждения исполнения Договора, поскольку Истец в силу вышеизложенного не мог обладать железнодорожными накладными для их представления суду, в то же время использованные им автоматизированные информационные данные предусмотрены Договором, Ответчиком по достоверности не опровергнуты.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несвоевременной разгрузки ответчиком вагонов, суммы исковых требований истец представил справки о датах прибытия и отправления вагонов, претензии с расчетом штрафов к ним, расчет цены иска. Ответчик, в том числе в порядке условий Договора в ответе на претензию, не представил доказательств, опровергающих факты несвоевременной разгрузки вагонов, не оспорил расчет штрафных санкций, представленный истцом.

За нарушение сроков разгрузки вагонов-цистерн стороны условиями п.8.6 Договора предусмотрели ответственность получателя груза в виде штрафа. Расчет штрафных санкций, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правомерным.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом апелляционной инстанции обоснованным по праву и по размеру.

Довод суда первой инстанции о несоблюдении претензионного порядка ввиду недоказанности направления Ответчику претензии противоречит материалам дела (л.д.7-8, 27-28).

Оснований для уменьшения неустойки (штрафа) ввиду явной несоразмерности (статья 333 ГК РФ) не имеется, нормы о специальных сроках исковой давности к настоящему спору неприменимы.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца с ООО "СТ- Трейд" на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Истец доказательств уплаты госпошлины по иску не представил, данные расходы следует отнести на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2015 по делу N А56-87765/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" в пользу открытого акционерного общества "Газпром нефть" 56 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" в доход федерального бюджета 2 240 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТ-Трейд" в пользу открытого акционерного общества "Газпром нефть" 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов