Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 12АП-5772/15 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - упрощенное производство - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - публикация судебных актов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 12АП-5772/15

г. Саратов

13 июля 2015 г.

Дело N А12-4794/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (400001, г. Волгоград, ул.Канунникова, 23, ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу N А12-4794/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства

(судья Маслова И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (400001, г. Волгоград, ул.Канунникова, 23, ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул.Комсомольская, д.10Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда" (400001, г.Волгоград, ул. Канунникова, 23, ОГРН 1103444000164, ИНН 3444174526),

Гавриленко Татьяна Ивановна (г. Волгоград)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу N А12-4794/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 N 1199 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" не представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства города Волгограда", Гавриленко Татьяны Ивановны копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 11.06.2015 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" 18 июня 2015 года, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 84 98413 2, а также уведомление N 41003184984149 "истёк срок хранения" по адресу: 400050, г. Волгоград, ул.Днестровская, 14 согласно Почта России: отслеживание почтовых отправлений.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 12 июня 2015 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" не поступало.

Таким образом, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2015 года по делу N А12-4794/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова