Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-16588/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - выписка из ЕГРЮЛ - почтовое извещение - срок хранения - отказ в восстановлении пропущенного срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-16588/15

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А56-77406/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магсуши-Производство"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-77406/2014 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "К+К"

к обществу с ограниченной ответственностью "Магсуши-Производство"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магсуши-Производство" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2015 по делу N А56-77406/2014.

Одновременно ответчик ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства и получение решения от 27.01.2015 лишь 28.05.2015.

Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела 27.01.2015 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Как следует из информации, содержащейся на конверте (т. 2, л.д. 44), копия определения о принятии искового заявления к производству от 28.11.2014 направлялась в адрес общества с ограниченной ответственностью "Магсуши-Производство" и после повторной попытки вручения сотрудниками почтовой связи была возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что судебная корреспонденция судом первой инстанции направлялась в адрес ответчика по единственному имеющемуся в материалах дела адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: 196105, город Санкт-Петербург, ул. Юрия Гагарина, д. 1, кв 448.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области было направлено судом обществу с ограниченной ответственностью "Магсуши-Производство" по имеющемуся в материалах дела адресу и ответчик в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства уважительности пропуска процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магсуши-Производство" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16588/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Фуркало