Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-23944/15

г.Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-21708/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-21708/15, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-166)

по иску Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1026302005146, 445004, Самарская обл., г.Тольятти, шоссе Южное, д.22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карт" (ОГРН 1057749337029, 125284, г.Москва, ул.Беговая, д.3, стр.1)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бусловаев А.В. по доверенности N 332 от 01.07.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Тольятти "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1 обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Магистраль - Карт" филиал в г.Саратове о взыскании 29 532 руб. 82 коп. основного долга, 16 632 руб. 61 коп. неустойки.

Дела рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 2 954 руб. 28 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 328 руб. 94 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части взыскания неустойки.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Согласно ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания суммы неустойки.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор N С/К/6373, согласно п.2.1 которому, поставщик обязался передать покупателю карты, товары и оказать услуги, а покупатель принять и оплатить карты, товар, услуги.

Согласно п.2.5 договора, документом, подтверждающим стоимость, количество и ассортимент поставленных товаров/оказанных услуг, является реестр операций по картам, составляемый поставщиком по данным системы "Магистраль - Процессинг".

Согласно п.3.1 договора, карты оплачиваются на условиях предварительной оплаты.

В ходе исполнения договора, за ответчиком образовалась задолженность в пользу истца в размере 29 542 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным 05.04.2013. Актом сверки взаимных расчетов за период первый квартал 2013 г.

Как установлено судом первой инстанции ответчик сумму основного долга в размере 29 542 руб. 82 коп. оплатил, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 03.12.2013 N 9698.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств истцом начислена неустойка в размере 17 962 руб. 03 коп. за период с 05.04.2013 по 03.12.2014.

Согласно п.11.3 договора, при нарушении поставщиком срока возврата денежных средств покупателя в связи с прекращением действия настоящего договора, поставщик на основании требования от покупателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы денежных средств, подлежащей возврату за каждый день просрочки, но не более 10% данной суммы.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, однако суд первой инстанции обосновано указал, что подлежит взысканию неустойка в размере 7 681 руб. 13 коп., за период с 18.03.2014 по 03.12.2014, поскольку задолженность ответчика перед истцом была подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 05.04.2013 и требование к ответчику об оплате задолженности, было сформулировано истцом в письме от 15.07.2014 N 20, а направлено в адрес ответчика 17.03.2014.

Кроме того, согласно п.11.3 договора, сумма неустойки не должна превышать 10% суммы денежных средств подлежащей возврату, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал требование истца подлежащим удовлетворению в размере 2 954 руб. 28 коп.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Факт наличия просрочки возврата денежных средств подтверждается материалами дела, согласно которым требование к ответчику об оплате задолженности, было сформулировано истцом в письме от 15.07.2014 N 20, а направлено в адрес ответчика 17.03.2014, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо от 17.03.2014 "Почта России".

На основании чего суд первой инстанции, верно указал период просрочки с 18.03.2014 по 03.12.2014 - день возврата денежных средств ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-21708/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-Карт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева