Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-23622/15

г. Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-70443/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Управлению Росреестра по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-70443/14, вынесенное судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-591)

по заявлению ООО ФСОП "Россия" (109044, г. Москва, ул. Воронцовская, д. 6, стр. 1)

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации

При участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шевчук Н.Э., по доверенности N 26025/2014 от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО ФСОП "Россия" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении штрафа на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее-ответчик) за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 заявленные требования - удовлетворены в части. Суд взыскал с Управления Росреестра по г. Москве в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления - отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, с определением суда первой инстанции не согласился, просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель представил отзыв на жалобу, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общероссийская общественная организация физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" обратилась с заявлением о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности ФСОП "Россия" в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поперечный просек, д. 11, оформленный письмом от 18.04.2014 за N 15/001/2014-790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807; об обязании Управления зарегистрировать право собственности заявителя на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013.

Решением от 02.09.2014 Арбитражный суд г.Москвы признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности Общероссийской общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" в отношении объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Поперечный просек, д. 11, оформленный письмом от 18.04.2014 за N 15/001/2014-790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Общероссийской общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года по делу А40-11485/2013.

Взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745) в пользу Общероссийской общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (ОГРН 1027739263749, ИНН 7706093049) расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.00 коп.

03.12.2014 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N 09АП-48001/2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

19.03.2015 Постановлением Арбитражного суда Московского округа оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2014 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014.

22.01.2015 заявителем был получен исполнительный лист по данному делу, который предъявлен в службу судебных приставов в целях исполнения решения суда, взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745) в пользу Общероссийской общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" (ОГРН 1027739263749, ИНН 7706093049) расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

30.01.2015 Арбитражным судом г. Москвы было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об отсрочке исполнения судебного акта отказал.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Общероссийской общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2013 по делу А40-11485/2013.

В силу части 2 статьи 182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Поскольку в решении суда от 02.09.2014 не указаны иные сроки, то в силу части 7 статьи 201 АПК РФ решение подлежало немедленному исполнению.

Согласно статье 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Обстоятельства, касающиеся неправомерности отказа в регистрации установлены вступившим в законную силу решением от 02.09.2014 и оценка его правомерности в рамках рассмотрения вопроса, касающегося обоснованности наложения штрафа, дана быть не может.

Приведенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве доводы фактически сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в судебных актах при рассмотрении дела по существу, в отсутствие уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения, равно как и доказательств отсутствия вины в его неисполнении, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению заявление Общероссийской общественной организации физкультурно-спортивное общество профсоюзов "Россия" о наложении штрафа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-70443/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин