Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 13АП-12004/15

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 г.

Дело N А56-7511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Петрова С.И. по доверенности от 12.01.2015

от ответчика: Северова А.Г., Деевой В.В. по доверенности от 06.03.2015

от 3-го лица: Заринской М.Г. по доверенности от 14.10.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12004/2015) арбитражного управляющего Северова А.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-7511/2015 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к Арбитражному управляющему Северову А.Г.

3-е лицо: Демченко Геннадий Петрович

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу обратилось (далее - управление, заявитель) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Северова А.Г. (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Представители управления и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 N А56-15722/2013 индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович (должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

В период, предшествующий процедуре конкурсного производства, ИП Демченко Г.П. были поданы в арбитражный суд 24 иска к ООО "СЛАВИЯ" о взыскании задолженности на общую сумму свыше 1 500 000 руб.

28.04.2014 конкурсный управляющий Северов А.Г. по предъявленным требованиям заявил отказы, в результате чего рассмотрение данных требований было прекращено в соответствии со ст. 150 АПК РФ, при этом по ряду дел, при рассмотрении апелляционных жалоб Индивидуального Предпринимателя Демченко Г.П., судебные акты о прекращении производства по делу в первой инстанции были отменены и направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дела N А56-14365/2014, N А56-21797/2014, N А56-21809/2014, N А56-21559/2014, N А56-21584/2014, N А56-12820/2014, N А56-21801/2014).

По результатам проверки деятельности конкурсного управляющего должностным лицом управления выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении конкурсного управляющего протокола об административном правонарушении от 04.02.2015 N 00087815, действия которого квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управления, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не выявил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Действия конкурсного управляющего Северова А.Г., выразившиеся в отказе от всех исков заявленных ИП Демченко Г.П. к ООО "СЛАВИЯ", противоречат обязанностям установленным статье 129 Закона о банкротстве, не отвечают признакам разумности и добросовестности (п.4 ст. 20.3), кроме того они не направлены на достижение целей конкурсного производства, и в результате отказа конкурсным управляющим Северовым А.Г. от исков уменьшена конкурсная масса должника, а поскольку предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, данные действия управляющего также влияют на права предпринимателя, как гражданина, и серьезно усугубляют его финансовое положение.

Факт нарушения действующего законодательства со стороны конкурсного управляющего Северова А.Г., подтвержден определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15722/2013/ж2 от 12.08.2014 (оставлено в силе Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, а также постановлением от 31.03.2015 Арбитражного суда Северо-Западного округа), согласно указанным судебным актам, действия конкурсного управляющего Северова А.Г. выразившиеся в отказах от исковых заявлений, поданных в арбитражный суд от имени ИП Демченко Г.П. признаны незаконными. Отказы арбитражного управляющего от исковых заявлений, поданных ИП Демченко Г.П., нарушают права других лиц, в том числе должника и его кредиторов.

Установив факт нарушения арбитражным управляющим указанных требований Закона N 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушении.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, сделал обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Доказательств исключительности обстоятельств, имеющих значение для признания правонарушения малозначительным, а также нарушений порядка и срока привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 по делу N А56-7511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова Л.П. Загараева