Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 09АП-20275/15

г.Москва

13 июля 2015 г.

Дело N А40-218894/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АВИАИЗДАТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-218894/14 судьи Корогодова И.В.(139-1826)

по заявлению ОАО "АВИАИЗДАТ" (ОГРН1027739672740, 121351, г.Москва, ул.Ивана Франко, д.48)

к 1) 2 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г.Москве, 2) ГУ МЧС России по г.Москве

о признании незаконным предписания N 44/4/1-11 от 25.09.2014,

при участии:

от заявителя:	Гатикоев И.А. по дов. от 17.10.2014;
от ответчиков:	1- 2) Волков С.А. по дов. от 27.11.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АВИАИЗДАТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания 2 РОНД Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г.Москве (далее - ответчик) от 25.09.2014 N 44/4/1-11 по устранению нарушений требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Решением суда от 31.03.2015 оспариваемое предписание признано недействительным в части нарушения п.1 распоряжения Премьера Правительства Москвы от 29.12.2000 N 1292-РП "Об обязательном наличии в организациях, предприятиях и учреждениях города Москвы коллективных аптечек первой помощи" (далее - Распоряжение N 1292-РП). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения общества в арбитражный суд послужило выданное ответчиком предписание, которым ОАО "АВИАИЗДАТ" в срок до 01.09.2015 предписано устранить перечисленные в предписании нарушения.

Указанное предписание выдано обществу по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным оспариваемого предписания в части нарушения п.1 Распоряжения N 1292-РП.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

Так, отношения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, содержащими требования в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Действие Закона N 68-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии со ст.1 Закона N 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Как правильно установил суд первой инстанции, действия Управления основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

Факт выявленных проверкой нарушений требований законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций обществом документально не опровергнут. Доказательств, подтверждающих отсутствие выявленных нарушений на дату выдачи оспариваемого предписания, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Оспариваемое предписание выдано ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в действиях ответчика судами не установлено.

Между тем, удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным оспариваемого предписания в части нарушения п.1 Распоряжения N 1292-РП, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что данное Распоряжение утратило силу со 02.10.2012 и на день проведения проверки не действовало.

В остальной части оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем основания для признания его недействительным в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина взыскана судом с ответчика в пользу общества в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2015 по делу N А40-218894/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина И.А. Чеботарева