Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 12АП-5627/15

г. Саратов

13 июля 2015 г.

Дело N А57-24224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Саратовсортсемовощ" - Цепковой Виктории Константиновны, действующей на основании доверенности от 25.10.2014,

от ИП главы крестьянско-фермерского хозяйства Земцовой Татьяны Александровны - Земцова Игоря Михайловича, действующего на основании доверенности от 01.01.2015,

Сорокоумова Сергея Константиновича, паспорт представлен,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Земцовой Татьяны Александровны, Саратовская область, с. Чкалово,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2015 по делу N А57-24224/2014, судья Плетнева Н.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовсортсемовощ", г. Саратов, ул. Кутякова, 74, 5, ИНН 6452912010, ОГРН 1056405031715,

о признании главы крестьянско-фермерского хозяйства Земцовой Татьяны Александровны несостоятельным (банкротом),

в ходе судебного заседания судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 29 июня 2015 года до 14 часов 40 минут 06 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Саратовсортсемовощ" (далее - ООО "Саратовсортсемовощ") с заявлением о признании главы крестьянско-фермерского хозяйства Земцовой Татьяны Александровны (далее - Главы КФХ Земцовой Т.А.) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 476 000 руб., для удовлетворения в третью очередь, и назначении временным управляющим Сорокоумова Сергея Константиновича, члена Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014 заявление ООО "Саратовсортсемовощ" принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

До рассмотрения заявления по существу ООО "Саратовсортсемовощ" уточнило заявленные требования, в связи с частичным погашением должником долга, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило включить ООО "Саратовсортсемовощ" в реестр требований кредиторов ИП Глава КФХ Земцовой Т.А. с суммой 282 204,16 руб. основного долга в составе третьей очереди, в части уплаченной суммы долга в размере 194 289,39 руб. производство прекратить.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2015 признано обоснованным заявление ООО "Саратовсортсемовощ" о признании должника - Главы КФХ Земцовой Т.А. несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения; признаны обоснованными и включены требования ООО "Саратовсортсемовощ", в размере - 282410,61 руб. в реестр требований кредиторов Главы КФХ Земцовой Т.А. для удовлетворения в третью очередь; во включении требований Общества с ограниченной ответственностью "Саратовсортсемовощ" в сумме 194289,39 руб. производство по делу прекращено; в качестве временного управляющего должника утверждена кандидатура Сорокоумова Сергея Константиновича Александровича, с вознаграждением в размере фиксированной суммы 30000 рублей в месяц за счет средств должника; назначено дело к судебному разбирательству по результатам проведения процедуры наблюдения на 02 сентября 2015 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянско-фермерского хозяйства Земцова Татьяна Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2015, отказать во введении в отношении Главы КФХ Земцовой Т.А. процедуры наблюдения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в отношении КФХ Земцовой Т.А. подлежат применению, помимо общих положений о банкротстве юридических лиц, специальные правила, предусмотренные параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности процедур банкротства и реализации имущества должника с учетом специфики сельскохозяйственного производства.

В суде апелляционной инстанции представитель Главы КФХ Земцовой Т.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и в суде апелляционной инстанции ООО "Саратовсортсемовощ", временный управляющий Сорокоумов Сергей Константинович просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что обжалуемое определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Саратовсортсемовощ" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ Земцовой Т.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.10.2014 заявление ООО "Саратовсортсемовощ" принято, возбуждено производство по делу о признании Главы КФХ Земцовой Т.А. несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Главы КФХ Земцовой Т.А. явилась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам в сумме 435000 руб. по основному долгу свыше трех месяцев.

Заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу N А57-14156/2013 о взыскании с Главы КФХ Земцовой Т.А. в пользу ООО "Саратовсортсемовощ" задолженности в сумме 435000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 11 700 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 476 000 руб.

С учетом частичного погашения Земцовой Т.А. долга в добровольном порядке, остаток долга перед ООО "Саратовсортсемовощ" на дату вынесения оспариваемого судебного акта составил 282410,61 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о введении наблюдения в отношении должника, установив, что обязанность по оплате задолженности, взысканной с должника в пользу кредитора вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2014 по делу N А57-14156/2013, составляет более десяти тысяч рублей, долг не погашен в срок свыше трех месяцев с момента возникновения обязанности по оплате долга.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции в указанной части - о введении наблюдения в отношении должника, правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (ч. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Как предусмотрено статьей 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы, применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы Х "Банкротство гражданина" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 2 статьи 202 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом и возбуждается производство по делу о банкротстве, если требования к должнику составляет не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности.

В силу статьи 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с разъяснениями пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в силу пункта 2 статьи 33 и пункта 1 статьи 202 Закона о банкротстве заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Все фактические обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредитором установлены решением суда.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Суд первой инстанции, разрешая в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве вопрос об обоснованности заявления ООО "Саратовсортсемовощ", правомерно исходил из того, что денежное обязательство Главы КФХ Земцовой Т.А. перед ООО "Саратовсортсемовощ" на сумму свыше 10000 рублей основного долга, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не исполнено в срок свыше 3 месяцев с даты возникновения денежного обязательства, и потому существуют предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве условия для введения наблюдения.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявление конкурсного кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения.

С даты определения о введении наблюдения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве, а именно, приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

На основании указанной нормы права суд первой инстанции наложил арест на имущество индивидуального предпринимателя главы Главы КФХ Земцовой Т.А. за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления кредитора, введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего арбитражный суд правомерно руководствовался кандидатурой временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", которая была определена заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

Вышеназванная саморегулируемая организация представила кандидатуру Сорокоумова Сергея Константиновича, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения на должность временного управляющего предпринимателя.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утвердил временного управляющего Сорокоумова Сергея Константиновича с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции норм материального права к настоящему обособленному спору судебной коллегией отклоняются с учетом следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственных организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о наличии у должника статуса сельскохозяйственной организации рассмотрены судом первой инстанции, признаны не обоснованными в силу следующего.

Для отнесения должника к категории сельскохозяйственной организации необходимо наличие совокупности двух указанных условий (признаков), а именно: 1) основным видом деятельности такой организации должно быть производство либо производство и переработка сельскохозяйственной продукции; 2) выручка указанной организации от реализации произведенной (произведенной и переработанной) сельскохозяйственной продукции должна составлять не менее пятидесяти процентов от общей суммы выручки. При этом данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания его несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него соответствующих процедур.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 16.04.2015, Земцова Т.А. является индивидуальным предпринимателем главой КФХ; зарегистрирована 18.01.2006 (л.д.29 т.1).

С учетом изложенного, при определении признаков несостоятельности (банкротстве) КФХ Земцовой Т.А., как обоснованно указано судом первой инстанции, подлежат применению признаки, установленные законом о банкротстве для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет апелляционной коллегии прийти к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Подателем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их обоснованными и позволяющими отменить либо изменить обжалуемый судебный акт.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено.

Определение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 мая 2015 года по делу N А57-24224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко