Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2015 г. N 09АП-22023/15

город Москва

08 июля 2015 г.

Дело N А40-15658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Галашова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года по делу N А40-15658/2015, принятое судьей Михайловой Е.В. (133-97)

по иску Индивидуального предпринимателя Галашова Владимира Григорьевича (ОГРНИП 304770000559343)

к Индивидуальному предпринимателю Галашову Владимиру Владимировичу (ОГРИПР 3087700000374118), Обществу с ограниченной ответственностью "Меркадона" (ОГРН 1035008854902, ИНН 5044035391)

о взыскании 998 353 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Хайнак О.Н. по доверенности от 09.10.2014 г.

от ответчиков: от ИП Галашова В.В. - Галашов В.В. лично по паспорту

В судебное заседание не явились: представители ответчика (ООО "Меркадона") - извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галашов Владимир Григорьевич (далее - ИП Галашов В.Г.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Галашову Владимиру Владимировичу (далее - ИП Галашов В.В.) и Обществу с ограниченной ответственностью "Меркадона" (далее - ООО "Меркадона") о признании недействительным ничтожного договора аренды от 01.02.2012 г., заключенного между ИП Галашовым В.В. и ООО "Меркадона", взыскании с ИП Галашова В.В. денежных средств в размере 858 688 руб., составляющих сумму доходов от сдачи имущества в аренду, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 г. по 01.02.2015 г. в размере 139 655 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года по делу N А40-15658/2015 исковые требования удовлетворены.

Определением от 08 апреля 2015 года судом исправлены допущенные при принятии судебного акта описки и опечатки.

Не согласившись с указанным определением, ИП Галашов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом изменено существо судебного акта.

ИП Галашов В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ИП Галашова В.Г. доводы апелляционной жалобы отклонил, считает определение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

ООО "Меркадона", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, представителя в судебное заседание апелляционного суда не направило.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки (описки) являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем; подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Судебная коллегия считает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены, так как суть решения Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2015 года осталась неизменной, что подтверждается, в том числе, аудиозаписью судебного заседания от 06 апреля 2015 года.

Как исследует из материалов дела, при изготовлении текста решения суд в результате технического сбоя в работе компьютера допустил описки (опечатки) и не привел правового обоснования принимаемого решения в полном объеме, указав в последнем абзаце страницы 3 и первом абзаце страницы 4 только ссылку на абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г., а в шестом абзаце страницы 4 пункт 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г.

При исправлении допущенных описок (опечаток) в мотивировочной части решения Арбитражным судом города Москвы положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушены не были.

Учитывая, что допущенная судом первой инстанции ошибка (описка) не приводит к изменению существа принятого судебного акта и не влечет переоценку установленных судебным актом доказательств и документов, суд апелляционной инстанции квалифицирует ее как опечатку, носящую технический характер и подлежащую исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП Галашова В.В. является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года по делу N А40-15658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова