Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 10АП-2762/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А41-70278/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от МКУ "Дирекция Дорожного хозяйства города Кирова": не явились, извещены,

от ООО "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу N А41-70278/14, принятое судьей Худгарян М.А., по исковому заявлению МКУ "Дирекция Дорожного хозяйства города Кирова" к ООО "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" (далее - МКУ "Дирекция Дорожного хозяйства города Кирова", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" (далее - ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", ответчик) о взыскании 4725 руб. 60 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного движением транспортного средства автомобильной дороге и 948 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 64-66).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, МКУ "Дирекция Дорожного хозяйства города Кирова" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права (л.д. 68-71).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2012 года на транспортном средстве Ивеко АТ440843, государственный регистрационный знак о018те150, и прицепе СОММЕР, государственный регистрационный знак вм583350, принадлежащих на праве собственности ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам муниципального образования "Город Киров" Кировской области протяженностью 22 километра в период временного ограничения движения транспортных средств.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств 50 ТС 966915, 50 УР 605880.

При осуществлении весового контроля на посту N 2, расположенного: Советский тракт, пост ГИБДД у д. Чирки города Кирова, Кировской области, специалистом МКУ "ДДХ г. Кирова" было произведено измерение весовых параметров транспортных средств, принадлежащих ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ".

По результатам взвешивания был составлен акт N 8 от 24.04.2012 года, которым было зафиксировано превышение транспортными средствами допустимых осевых нагрузок.

Размер нанесенного ущерба, согласно расчету истца, составил 4725 руб. 60 коп.

31.07.2012 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения МКУ "Дирекция Дорожного хозяйства города Кирова" в суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствовался, в том числе Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденным Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.08.2011 года N 211.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В силу статьи 30 названного Закона уполномоченным органом исполнительной власти могут быть установлены временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Так, согласно пунктам 2, 3 и 5 вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована в Минюсте Российской Федерации 08.08.1996 N 1146) (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции установлено, что тяжеловесный груз - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 данной Инструкции.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является основаниям для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством Ивеко АТ440843, государственный регистрационный знак о018те150, и прицепом СОММЕР, государственный регистрационный знак вм583350, находящимися во владении ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ", подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Автомобильные дороги, расположенные в границах муниципального образования "город Киров", находятся в собственности муниципального образования "город Киров".

Таким образом, маршрут движения транспортных средств ответчика проходил по автомобильным дорогам местного значения.

Перевозимый ответчиком груз отражен в акте N 8 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, вид груза - мука.

Согласно постановлению Администрации г. Кирова от 26.03.2012 г. N 1009-П "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования местного значения города Кирова в весенний период 2012 года" в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в весенний период введено временное ограничение движения транспортных средств в период с 23.04.2012 г. по 22.05.2012 г., а также установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, которая составила 6 т (л.д. 26).

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрено, что временное ограничение движения не распространяется на транспорт разрешенной массой не свыше 12 тонн, перевозящий скоропортящиеся продукты питания.

Согласно СанПин 2.3.2.1324-03 к скоропортящимся продуктам питания относятся продукты переработки мяса, птицы, яиц, молока, рыбы и нерыбных объектов промысла; мучные кремово-кондитерские изделия с массовой долей влаги более 13%; кремы и отделочные полуфабрикаты, в т.ч. на растительных маслах; напитки; продукты переработки овощей; жировые и жиросодержащие продукты, в т.ч. майонезы, маргарины; быстрозамороженные готовые блюда и полуфабрикаты; все виды пресервов; термизированные кисломолочные продукты и стерилизованные молочные продукты.

Таким образом, мука не относится к скоропортящимся продуктам питания.

Факт превышения значений на каждую ось, принадлежащих ответчику транспортных средств также зафиксирован в акте N 8 от 24.04.2012 года. При этом, акт в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

На основании сведений, указанных в акте N 8 от 24.04.2012 года истцом составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования местного значения г. Кирова.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца, выполненному в соответствии с постановлением Администрации города Кирова от 09.04.2010 г. N 1782-П "Об определении размера вреда и возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования "город Киров"", составил 4725 руб. 60 коп.

Расчет проверен апелляционным судом и признан правильным.

Ссылка суда области на Порядок, утвержденный Приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 г. N 211, признается апелляционным судом ошибочной, поскольку он не регламентирует порядок осуществления временных ограничений по автомобильным дорогам местного значения, тогда как в рассматриваемом случае маршрут движения транспортных средств ответчика проходил по автомобильным дорогам города Кирова.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 948 руб. 66 коп., суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В силу положений пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Поскольку нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, то не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

В рассматриваемом случае возмещение убытков является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, а поэтому на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствам, которые также являются мерой ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5674 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2015 года по делу N А41-70278/14 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" в пользу муниципального казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства города Кирова" 5674 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания РУСГЛОБАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 4713 руб. 52 коп.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов