Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 04АП-3338/15 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция - взыскание судебных расходов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 04АП-3338/15

г. Чита

14 июля 2015 г.

Дело N А78-4677/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное), которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2015 года по делу N А78-4677/2015 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Шилке Забайкальского края (межрайонное) (ОГРН 1097527000845, ИНН 7527008569, 673370, г. Шилка, ул. Богомягкова,2) к Комитету образования администрации муниципального района "Тунгокоченский район" Забайкальского края (ОГРН 1027500783683, ИНН 7521000877, 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, с. Вершино-Дарасунский, ул. Центральная,31) о взыскании 322622,02 руб.; о взыскании судебных расходов в размере 48,10 руб.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 мая 2015 года по делу N А78-4677/2015.

Определением от 17 июня 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 июля 2015 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

18 июня 2015 в адрес фонда была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

672000, г.Чита, ул.Чкалова,160 (получено 22.06.2015).

673370, Забайкальский край, г.Шилка, ул.Богомякова, 2 (получено представителем фонда Новиковой Е.Ю. 22.06.2015 г.).

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.06.2015.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 18.06.2015-13.07.2015), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения службой не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.О. Никифорюк