Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 07АП-2259/15

г. Томск

14 июля 2015 г.

Дело N А67-6495/2014

Судья Е.В. Кудряшева,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску (рег. N 07АП-2259/2015(2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 25 мая 2015 года по делу N А67-6495/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Аксенова Евгения Александровича (634003, г. Томск, ул. Яковлева, 35-121; ОГРНИП 313701701600247, ИНН 701733446502) по заявлению ФНС России о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 56 527,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 25 мая 2015 года по делу N А45-22579/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 13 июля 2015 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 13 июля 2015 года устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение было направлено заявителю апелляционной жалобы 23 июня 2015 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе. Также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 июня 2015 года.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 24 июня 2015 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок заявителем апелляционной жалобы обстоятельство, явившееся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранено не было.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не обращался

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде, приложенные к апелляционной жалобе документы не возвращаются арбитражным судом апелляционной инстанции на бумажном носителе.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Федеральной налоговой службе.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева