Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 17АП-8930/15

г. Пермь

14 июля 2015 г.

Дело N А50-5161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

от заявителя по делу о банкротстве - Горбуновой Лидии Филипповны (Горбунова Л.Ф.): Радченко О.Э. (паспорт, доверенность от 27.02.2015 59ААN 1571653),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя по делу о банкротстве - Горбуновой Л.Ф.

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2015 года

о прекращении производства по делу о банкротстве,

вынесенное судьёй Рудаковым М.С.

в рамках дела N А50-5161/2015

о признании индивидуального предпринимателя Даведеско Марины Ивановны (ИП Даведеско М.И., ОГРНИП 305594801800049, ИНН 594805801315) несостоятельным (банкротом),

установил:

17.03.2015 Горбунова Л.Ф. (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ИП Даведеско М.И. (далее - должник) несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 189 149 руб. 32 коп., в том числе: 180 000 руб. основного долга, 6 682 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 466 руб. 82 коп. расходов по уплате госпошлины, утверждении временным управляющим имуществом должника Сосниной Светланы Викторовны (Соснина С.В.).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2015 заявление о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 производство по делу о банкротстве прекращено.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что наличие у ИП Даведеско М.И. действующего статуса индивидуального предпринимателя подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В судебном заседании представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддерживает. Просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между Горбуновой Л.Ф. (займодавец) и ИП Даведеско М.И. (заемщик) заключён договор займа денежных средств, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 180 000 руб., а заемщик обязуется возвращать денежные средства в срок и способом, указанным в п.4. договора, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в срок и способом, указанным в п.4. договора.

В соответствии с п.1.2 договора займ выдается на срок до 01.05.2014.

Пунктом 4 договора определен порядок расчетов и уплаты процентов.

Судебным приказом от 24.12.2014, дело N 2-1763/2014 с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 189 149 руб. 32 коп., в том числе: 180 000 руб. основного долга, 6 682 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 466 руб. 82 коп. расходов по уплате госпошлины.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, подтверждённой вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 189 149 руб. 32 коп., в том числе: 180 000 руб. основного долга, 6 682 руб. 50 коп. процентов за пользование суммой займа, 2 466 руб. 82 коп. расходов по уплате госпошлины, утверждении временным управляющим имуществом должника Сосниной С.В.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником до подачи заявления о признании должника банкротом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя кредитора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу п.1, п.2 ст. 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I - VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 настоящей главы.

Согласно ст.214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

При применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования (ст.215 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если после принятия заявления о признании должника банкротом выяснится, что статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником до подачи заявления, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2015.

Согласно представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 03.04.2015 (л.д.28-30) ИП Даведеско М.И. (ИНН 594805801315 ОГРНИП 304594822600045) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 16.08.2004.

Установив, что статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником до подачи заявления, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании п.1. ч.1 ст.150 АПК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не учёл следующее.

Как следует из заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) требование было заявлено к ИП Даведеско М.И. (ИНН 594805801315 ОГРНИП 305594801800049).

Согласно судебному приказу от 24.12.2014 по делу N 2-1763/2014 в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 189 149 руб. 32 коп. с ИП Даведеско М.И. (ИНН 594805801315 ОГРНИП 305594801800049).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения об ИП Даведеско М.И. (ИНН 594805801315 ОГРНИП 305594801800049) включены в реестр, сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об утрате должником статуса индивидуального предпринимателя до подачи заявления, является ошибочным. В связи с чем, основания для прекращения производства по делу о банкротстве отсутствовали.

Согласно п.36 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 АПК РФ.

С учётом вышеуказанного, определение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2015 подлежит отмене, вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п.2 ч.4 ст.272 АПК РФ.

Вопрос о расходах кредитора по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит разрешению при рассмотрении заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2015 года по делу N А50-5161/2015 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

В.И.Мартемьянов В.А.Романов