Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 07АП-6275/15

г. Томск

14 июля 2015 г.

Дело N А67-428/2015

Судья М.Х. Музыкантова, при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление "РОСМАГИСТРАЛЬ"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 21 мая 2015 года по делу N А67-428/2015 (судья С.Г. Аксиньин)

по иску Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление "РОСМАГИСТРАЛЬ" (ИНН 7016007149, ОГРН 1117026000013)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)

о взыскании 141 812,50 руб.,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2015 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление "РОСМАГИСТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2015 года по делу N А67-428/2015.

Определением суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предлагалось в срок до "13" июля 2015 г. (включительно) представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 13 июля 2015 г., ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не поступало, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление "РОСМАГИСТРАЛЬ" на решение Арбитражного суда Томской области от 21 мая 2015 года по делу N А67-428/2015 возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

М.Х. Музыкантова