Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-24497/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-18812/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40-18812/2015,

принятое единолично судьей Хатыповой Р.А. (шифр судьи 27-144)

по иску акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, г. Москва, Плетешковский пер., д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, г. Москва, Днепропетровский пр-д, д. 7) о взыскании 4 201 718, 96 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности N (30)24-719/14 от 19.09.2014 года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" (ОГРН 1107746926308, г. Москва, Днепропетровский пр-д, д. 7) о взыскании 4 201 718, 96 руб.- долга по договору N 590330 на водоснабжение и водоотведение (договор).

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор, по которому истец оказал услуги ответчику.

Ответчик не оплатил услуги, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

Ответчик указал в апелляционной жалобе, что истцом не соблюден претензионный порядок по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, но доказательств соблюдения претензионного порядка по договору суду не представил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и оставления иска без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ответчиком был заключен договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок по договору, являются обоснованными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор.

Пунктом 12.1-12.9 договора установлен претензионный порядок урегулирования споров между сторонами.

Истец предъявил иск о взыскании долга по договору, при этом не представил доказательства обращения к ответчику с претензией.

Поэтому истцом не доказано соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по договору, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению, это является основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-18812/15.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 148, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-18812/15 отменить. Исковое заявление акционерного общества "Мосводоканал" оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу "Мосводоканал" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 44.009 (сорок четыре тысячи девять) руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению N 1549 от 22.01.2015 года.

Взыскать с акционерного общества "Мосводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова