Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 12АП-5625/15

г. Саратов

14 июля 2015 г.

Дело N А12-6117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корнеевой Ольги Александровны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-6117/2015 (судья Лазаренко С.В.),

по исковому заявлению Корнеевой Ольги Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Жилье-46" (ИНН 3442064736, ОГРН 1023402636740),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ОГРН 1043400306223 ИНН 3443077223)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмете спора - Кокин Артём Александрович,

Кокина Алла Петровна,

Жуков Сергей Викторович

о признании незаконным протокола общего собрания учредителей,

УСТАНОВИЛ:

Корнеева Ольга Александровна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением в котором, просила:

-признать внеочередное собрание общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46", оформленное протоколом N б/н от "27" октября 2014 года не законным;

* признать решение внеочередного общего собрания N б/н от "27" октября 2014 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Жилье-46" Матиенко Дениса Олеговича не законным;

* признать решение внеочередного общего собрания N б/н от 2014 г. об избрании генеральным директором ООО "Жилье-46" Мещерякова Анатолия Эдуардовича не законным;

- признать изменения в ЕГРЮЛ, произведенные ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, согласно протокола решения внеочередного общего собрания ООО "Жилье-46" N б/н от "27" октября 2014 г. не действительными.

Решением Арбитражного суда от 29.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает следующее:

27 октября 2014 г. проводилось Общее собрание учредителей Общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46", на котором принято решение об освобождении от должности директора ООО "Жилье-46" Матиенко Дениса Олеговича.

Этим же решением избран новый директор ООО "Жилье-46" Мещеряков Анатолий Эдуардович.

Общее собрание учредителей ООО "Жилье-46" являлось внеочередным, что подтверждает п.7 Устава ООО "Жилье-46", в соответствии с которым, очередное собрание проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Корнеева О.А. и Жукова С.В. не присутствовали на Общем собрании учредителей и не принимали участие в голосовании по вопросам, затрагивающим их права и законные интересы, извещений о предстоящем собрании ни заказными письмами, ни каким-либо другим способом не получала.

Как указывает истец, директор может быть снят с должности по решению 2/3 голосов общего числа голосов учредителей общества или на основании судебного решения (п. 7.3. устава). На Общем собрании учредителей в ООО "Жилье-46" от 27 октября 2014 г. было принято решение о снятии с должности директора Общества Матиенко Дениса Олеговича. Согласно п.7 Устава, ст.ст.32. 37 ФЗ N 14 РФ досрочное прекращение полномочий директора и выборы директора общества принимаются общим числом голосов учредителей общества, при этом каждый учредитель общества имеет на общем собрании учредителей общества право голосования и решение принимается от общего числа голосов учредителей общества. Размер уставного капитала ООО "Жилье-46" составляет 10 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 11.02.2015 N 344320150123614. На день проведения внеочередного общего собрания Матиенко Денис Олегович являлся единоличным исполнительным органом общества -директором ООО "Жилье-46". О проведении внеочередного общего собрания и о принятом решении истец узнала 11.02.2015 г., обратившись в налоговый орган Волгограда для получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по ООО "Жилье-46".

По мнению заявителя, являясь учредителем ООО "Жилье-46", обладающий 25% доли в уставном капитале, без ее одобрения и голосования не возможно принятие решений о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Жилье-46", избрании нового директора.

Таким образом, указывая на нарушение порядка проведения и созыва внеочередного собрания участников и считая, что принятый протокол не соответствует нормам закона, нарушает права и законные интересы учредителей общества Корнеевой Ольги Алексеевны и Жукова Сергея Викторовича, Корнеева О.А. обратилась с соответствующим исковым заявлением.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2014 г. от директора ООО "Жилье-46" Матиенко Д.О. поступило заявление об освобождении его от должности директора.

В связи с чем, было принято решение о проведении 27.10.2014 г. общего собрания учредителей.

Как указывает, ООО "Жилье-46" 19.09.2014 г. телефонограммами учредители известили Корнеева О.А. и Жукова С.В. о предстоящем собрании, в подтверждении чего представили журнал исходящих телефонограмм.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО "Жилье-46", 27.10.2014 состоялось внеочередное собрание участников общества со следующей повесткой:

1.Об освобождении от должности директора ООО "Жилье-46" Матиенко Дениса Олеговича.

2. О назначении на должность директора ООО "Жилье-46" Мещерякова Анатолия Эдуардовича сроком на 1 год.

3. Организационные вопросы.

4. Способ подтверждения принятий решений и состава участников общества, присутствующих при их принятии.

На внеочередном общем собрании присутствовал участники, обладающие 51% уставного капитала ООО "Жилье-46": Кокин Артем Александрович, владеющий долей номинальной стоимостью 1275 рублей, что составляет 12,75 процентов уставного капитала общества и Кокина Алла Павловна, владеющая долей номинальной стоимостью 3825 рублей, что составляет 38,25 процентов уставного капитала общества.

Участники общества Жуков С.В., Корнеева О.А. на собрании отсутствовали.

По первому вопросу повестки дня принято следующее решение - освободить Матиенко Д.О. от должности директора ООО "Жилье-46".

По второму вопросу повестки дня принято решение - назначить на должность директора ООО "Жилье-46" Мещерякова Анатолия Эдуардовича сроком на 1 год.

По третьему вопросу повестки дня принято решение -определить заявителем и поручить подписание и представление в налоговый орган документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Жилье-46" Мещерякова Анатолия Эдуардовича.

По четвертому вопросу повестки дня принято решение - определить в качестве способа подтверждения принятия настоящим общим собранием участников общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии-подписание протокола всеми участниками собрания.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества вопрос, касающийся образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Согласно части 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно п. 7.2 Устава общества к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относятся: определение основных направлений деятельности Общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; изменение Устава Общества, в том числе изменение размера уставного капитала Общества; образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним; избрание и досрочное прекращение полномочий Ревизионной комиссии (Ревизора) Общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; принятие решения о распределении чистой прибыли Общества между участниками Общества; принятие решения о размещении Обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества; назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно п. 7.3 устава решение по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 7.2 настоящего Устава, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников Общества.

Решения по вопросам, указанным в подпункте 10 пункта 7.2 настоящего Устава, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

То есть, вопрос о переизбрании директора общества согласно положений устава ООО "Жилье-46" (п.п.3 п.7.2) принимается большинством голосов участников (51%).

Таким образом обжалуемое решение принято при наличии кворума, предусмотренного уставом общества.

Статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии со статьями 35, 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом не извещался о времени и месте проведения общего собрания участников общества.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества открывается лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, или лицом, возглавляющим коллегиальный исполнительный орган общества.

Общее собрание участников общества, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества, открывает председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, председатель ревизионной комиссии (ревизор) общества, аудитор или один из участников общества, созвавших данное общее собрание.

Лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества (части 5,6 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность проведения собрания участником общества, в случае неявки единоличного исполнительного органа.

То обстоятельство, что общее собрание созывалось участниками общества, не может являться основанием для признания неправомерными действий участников, обладающих 51% доли в уставном капитале ООО "Жилье-46", проводившими данное собрание.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава, 2) участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения, 3) указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

Из вышеприведенных положений следует, что необходимым условием оспаривания решения общего собрания общества является представление лицом доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов принятым решением.

В соответствии с частью 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов Корнеевой О.А., а голосование Корнеевой О.А. не могло повлиять на результат голосования, заявленные исковые требования, как верно отмечено судом первой инстанции, не отвечают критерию, установленному статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обращение в арбитражный суд с иском должно преследовать цель защиты и восстановления гражданских прав и законных интересов истца.

Кроме того, в материалы дела представлен протокол общего собрания учредителей ООО "Жилье-46" от 03.04.2015, согласно которому участниками, совокупность долей которых в уставном капитале общества составляет 51 %, повторно созвано общеее собрание участников, на котором вновь избран новым директором общества - Мещеряков Анатолий Эдуардовны (т.1 л.д.122-123).

Указанное решение не оспорено.

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца правомерными.

В отсутствии правовых оснований для признания незаконным внеочередного собрания общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46", оформленного протоколом N б/н от "27" октября 2014 года не имеется основания и для удовлетворения требования истца о признании изменений в ЕГРЮЛ, произведенных ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, согласно протокола решения внеочередного общего собрания ООО "Жилье-46" N б/н от "27" октября 2014 г. не действительными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу N А12-6117/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина