Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-8210/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-77071/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Битков О.В. - доверенность N 141-15 от 30.03.2015

от ответчика (должника): предст. Валдаева Ю.В. - доверенность N 01-04-4853/14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8210/2015) закрытого акционерного общества "Пилон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2015 по делу N А56-77071/2014 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Пилон"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Пилон" (ОГРН 1027806865393; адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д.36-38, пом. 12; далее - заявитель, Общество, ЗАО "Пилон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 28.11.2014 N 4737 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 56258 от 08.10.2014 (определением об исправлении опечатки от 14.11.2014 исправлена техническая ошибка в дате постановления, датой вынесения постановления указано 14.11.2014). Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 237-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 237-70).

Решением суда от 24.02.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Пилон", ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда от 24.02.2015 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что представленными административным органом в материалы дела доказательствами не подтверждается производство работ за пределами земельного участка, предоставленного для строительства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции от 24.02.2015 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых с применением средств фотофиксации произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок от Пулковского шоссе до 5-го Предпортового проезда (напротив гипермаркета "Castorama", д.17, корп. 1, лит. А по Пулковскому шоссе). В ходе осмотра выявлен факт проведения по указанному адресу земляных работ на инженерных сетях без ордера ГАТИ. Результаты осмотра отражены в протоколе осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 06.10.2014 с применением фотосъемки (л.д.103-116).

08.10.2014 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, представителя Общества Макина А.В. (доверенность от 29.12.2013) и с применением средств фотофиксации вновь произведен осмотр зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок от Пулковского шоссе до 5-го Предпортового проезда (напротив гипермаркета "Castorama", д.17, корп. 1, лит. А по Пулковскому шоссе). В ходе осмотра установлено, что земляные работы на указанном участке на момент осмотра не велись, зона производства работ огорожена полимерными блоками, имеется котлован менее одного метра, на участке производства работ находятся металлические трубы для прокладки водопроводных сетей, щебень, а также находятся дренажные колодцы; земляные работы на указанном объекте (водопровод и канализация) ведутся без ордера ГАТИ (протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 08.10.2014, схема осмотра места административного правонарушения, фототаблица, л.д.125-142).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 08.10.2014 N 56258, действия Общества квалифицированы Инспекцией по пункту 1 статьи 14 Закона N 273-70 (л.д. 144 с оборотом).

По результатам рассмотрения 14.11.2014 материалов дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление N 4737, датированное 28.11.2014, о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 56258 от 08.10.2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб. (л.д. 156-158). Обществу вменено нарушение пунктов 3.2, 3.2.1, 4.4, 6.1 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4, выразившееся в организации производства земляных работ на инженерных сетях по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок от Пулковского шоссе до 5-го Предпортового проезда (напротив гипермаркета "Castorama", д.17, корп. 1, лит. А по Пулковскому шоссе) без ордера ГАТИ. Определением об исправлении опечатки от 14.11.2014 исправлена техническая ошибка в дате постановления, датой вынесения постановления указано 14.11.2014.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало постановление ГАТИ в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 24.02.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 утверждены Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее - Правила N4).

В соответствии с пунктом 6.1 Правил N 4 (в редакции, действовавшей до 31.12.2014) все организации, планирующие работы, указанные в пункте 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных пунктом 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.

В силу пункта 4.4 Правил N 4 к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, относятся: производство земляных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте инженерных сетей, инженерных сетей и сооружений вспомогательного использования, при строительстве сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также при ремонте инженерных коммуникаций независимо от способа их прокладки, в том числе земляные работы при ремонте инженерных коммуникаций, проходящих транзитом через строительную площадку или имеющих точки подключения в ее пределах.

Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 Правил N 4 (в редакции, действовавшей до 31.12.2014) производитель работ (генеральный подрядчик) обязан выполнить или обеспечить выполнение (при производстве работ силами субподрядчиков) следующих требований: до начала производства работ, указанных в пункте 4 Правил, получить ордер на их производство.

Как следует из материалов дела, между СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (заказчик) и ЗАО "Пилон" (подрядчик) заключен государственный контракт Санкт-Петербурга N С-154 от 31.12.2013 на выполнение работ по строительству объекта "Путепроводная развязка на пересечении Пулковского шоссе с Дунайским пр." (л.д.66-78).

ЗАО "Пилон" (генподрядчик) 05.03.2014 заключен договор субподряда N 04/ПД с ООО "ЮРРОС" на выполнение работ по переустройству наружных сетей канализации на объекте строительства "Путепроводная развязка на пересечении Пулковского шоссе с Дунайским пр." (л.д.80-92).

Таким образом, в силу положений пунктов 3.2 и 3.2.1 Правил N 4 (в редакции, действовавшей в спорный период до 31.12.2014) именно на Общество как на генерального подрядчика возлагалась обязанность получить (или обеспечить получение субподрядчиком) ордер ГАТИ на производство земляных работ на инженерных сетях (работ по переустройству наружных сетей канализации на объекте строительства) за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства.

Факт правонарушения (производство земляных работ на инженерных сетях за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, в отсутствие ордера ГАТИ) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта N С-154 от 31.12.2013 Обществом получены ордера ГАТИ N У-718 от 20.02.2014, N К-2002 от 13.05.2014 и N У-3425 от 10.09.2014 на установку (размещение) временных ограждений (л.д.93-99). В соответствии с пунктом 4.9 Правил N 4 ордер ГАТИ на установку и размещение временных заборов и ограждений выдается для временных ограждений строительных площадок.

В ходе проведения 06.10.2014 и 08.10.2014 осмотров зоны производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок от Пулковского шоссе до 5-го Предпортового проезда установлен факт проведения по указанному адресу земляных работ на инженерных сетях за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, в отсутствие ордера ГАТИ. Присутствовавший при осмотре 08.10.2014 представитель Общества подписал схему ГАТИ без возражений и не оспаривал, что земляные работы на инженерных сетях проводились именно в месте, указанном на данной схеме (л.д.127). Место проведения работ на инженерных сетях, указанное в схемах ГАТИ к протоколам осмотра от 06.10.2014 и 08.10.2014, также соответствует месту, указанному Обществом в представленной им схеме (л.д.25), а также в схеме транспортной развязки (л.д.22). При этом, при сопоставлении схем осмотра от 06.10.2014 и от 08.10.2014 (л.д. 105, 127) и схем размещения временных ограждений по ордерам ГАТИ N У-718, N К-2002 и N У-3425 (л.д.93, 95, 97 с оборотом) усматривается, что зона производства работ на инженерных сетях расположена вне зоны предоставленной Обществу для строительства по контракту N С-154 от 31.12.2013 (за пределами зоны временных ограждений строительной площадки по ордерам ГАТИ). Из фототаблиц (приложение к протоколам осмотра от 06.10.2014 и 08.10.2014) также видно, что работы на инженерных сетях проводились за пределами временных ограждений строительной площадки по ордерам ГАТИ N У-718, N К-2002 и N У-3425.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом представлены в материалы дела допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие, что Обществом допущены нарушения пунктов 3.2, 3.2.1, 4.4, 6.1 Правил N 4, а именно производство земляных работ, связанных с прокладкой инженерных сетей, за пределами земельного участка, предоставленного для целей строительства, в отсутствие ордера ГАТИ, что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на получение ордера ГАТИ, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 14 Закона N 273-70.

Апелляционным судом не установлено также существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона N 237-70.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 24.02.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2015 года по делу N А56-77071/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пилон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова В.М. Толкунов