Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 04АП-3853/15

г. Чита

14 июля 2015 г.

Дело N А58-734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Зои Петровны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого арбитражного суда по делу N А58-734/2015 по иску Ивановой Зои Петровны (адрес: Республика Саха (Якутия), Нюрбинский улус, с. Антоновка) к Докунаеву Евгению Владимировичу (адрес: 677015, г. Якутск), открытому акционерному обществу "Северо-восточные Телекоммуникации" (ОГРН 1021401045390, ИНН 1435111212, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Короленко, д.2) о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточные магистральные линии связи" недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Северо-восточные магистральные линии связи" (ОГРН 1101435006672, ИНН 1435230523, адрес: 121354, г. Москва, ул. Гришина, дом 24, корп. 2),

(суд первой инстанции: Васильева А.Б.)

без вызова сторон,

и установил:

Иванова Зоя Петровна обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к Докунаеву Евгению Владимировичу (адрес: 677015, г. Якутск), открытому акционерному обществу "Северо-восточные Телекоммуникации" о признании недействительным решения единственного участника ООО "Северовосточные Магистральные линии связи" от 05 апреля 2012 года; признании недействительным устава ООО "Северо-восточные Магистральные линии связи" в редакции от 05 апреля 2012 года; признании недействительным протокола общего собрания участников ООО "Северо-восточные Магистральные линии связи" от 17 апреля 2012 год; признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале Общества от 17 апреля 2012 года; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенным Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по PC (Я), за государственным регистрационным номером 2121435037238; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенным Межрайонной инспекцией ФНС N 5 по PC (Я), за государственным регистрационным номером 2121435043794; применении последствий недействительности сделки, обязании гражданина Докунаева Евгения Владимировича возвратить ОАО "Северо-восточные Телекоммуникации" долю уставного капитала в размере 100 %, в свою очередь акционерному обществу вернуть Докунаеву Е.В. цену договора в размере 10 000 рублей, оплаченные за приобретение доли уставного капитала ООО "Северо - восточные магистральные линии связи"; восстановлении корпоративного права управления ОАО "Северо-восточные Телекоммуникации" в качестве единственного учредителя над дочерней организацией ООО "Северо-восточные Магистральные линии связи" с уставным капиталом в размере 100%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-восточные магистральные линии связи".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ответчиками по делу являются ОАО "Северо-восточные Телекоммуникации" и Докунаев Е.В., место нахождения которых зарегистрировано в г. Якутске. Суд передал дело по подсудности после уточнения истцом своих требований в нарушение ч. 1 ст. 39 АПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Республике Саха (Якутия).

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса (п. 2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Северо-восточные магистральные линии связи" от 18.04.2012; применении последствий недействительности сделки.

Следовательно, спор связан с принадлежностью долей в уставном капитале ООО "Северовосточные магистральные линии связи" и по своему характеру является корпоративным.

В статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена исключительная подсудность.

В силу части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Учитывая первоначально заявленный предмет спора - оспаривание сделки по отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО "Северо-восточные магистральные линии связи" и применение последствий ее недействительности, то есть связанный с принадлежностью долей в уставном капитале ООО "Северо-восточные магистральные линии связи", подсудность данного спора определяется по месту нахождения указанного юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2015 местом нахождения ООО "Северо-восточные магистральные линии связи" является город Москва.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что корпоративный спор по иску участника общества ООО "Северо-восточные магистральные линии связи" о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале ООО "Северо-восточные магистральные линии связи" от 18.04.2012; применении последствий недействительности сделки, в силу части 4.1 статьи 38, пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению по месту нахождения данного общества (город Москва), правильный.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном понимании характера настоящего спора, который является корпоративным.

Таким образом, нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года по делу N А58-734/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.А. Куклин О.В. Монакова