Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 05АП-5171/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - управление государственной собственностью - апелляционная жалоба - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 05АП-5171/15

г. Владивосток

14 июля 2015 г.

Дело N А24-298/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной,

рассмотрев апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

апелляционное производство N 05АП-5171/2015

на решение от 16.04.2015

по делу N А24-298/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецМорТрансСервис" (ИНН 4101152536, ОГРН 1124101006424)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149,

ОГРН 1094101004865), Российской Федерации в лице Федерального

агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134,

ОГРН 1087746829994)

о взыскании 12 970 900 руб.,

установил:

26.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 16.04.2015 по делу N А24-298/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 апелляционная жалоба Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "СпецМорТрансСервис" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Также в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Федоровича Н.В. на подписание апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 17.06.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В связи с тем, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала информация о получении Российской Федерацией в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом копии определения от 27.05.2015, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13.07.2015.

Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 29.06.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 87 07388 7, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 16.04.2015 по делу N А24-298/2015 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына