Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-4882/15 (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - размещение рекламы - реорганизация в форме преобразования - неосновательное обогащение - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-4882/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-51955/2014

Резолютивная часть определения объявлена 07 июля 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Мазаева К.Г. по доверенности от 12.01.2015;

от ответчика: Думлер Т.В. по доверенности от 17.12.2014;

от 3-го лица: не явились-извещены ( уведомление N 64982);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4882/2015) ООО "Руан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2015 по делу N А56-51955/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"

к ООО "Руан"

3-е лицо: ООО "СпецСтрой"

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" (191124, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика д.10-12,лит.В, ОГРН: 1027809254351, далее -предприятие) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЗАО "Руан" о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 847 502 рублей.

Определением от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "СпецСтрой".

В связи с реорганизацией в форме преобразования в соответствии со статьей 48 АПК РФ ЗАО "Руан" заменено на ООО "Руан".

Решением суда первой инстанции от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Руан" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга взыскано 18 506 757,41 рублей неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств дела.

07.07.2014 в судебном заседании ООО "Руан" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заявило об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 по делу N А56-51955/2014.

Рассмотрев заявление ООО "Руан", принимая во внимание, что оно подписано уполномоченным лицом (представителем Думлер Т.В. по доверенности от 17.12.2014) не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд заявление удовлетворил.

В силу части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.49, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Руан" от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2015 года по делу А56-51955/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ООО "Руан" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова