Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 06АП-2898/15

г. Хабаровск

13 июля 2015 г.

Дело N А73-3362/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД": Степанова Е.Б., представитель, доверенность от 25.02.2015 N 249;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтуна"

на решение от 12.05.2015

по делу N А73-3362/2015

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтуна"

о взыскании 160 440 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алтуна" (ОГРН 1102724001170 ИНН 2724138688, далее - ООО "Алтуна") о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 160 440 руб.

Настоящий иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Алтуна", в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя со стороны суда не получили должной оценки Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". Полагает, что в случае проведения контрольных перевесок необходимо применять предельное отклонение результата измерений массы груза. Считает, что при таком расчете перегруз сверх грузоподъемности отсутствует. Обратил внимание, что доказательств полной вместимости вагона истцом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

Из материалов дела следует, что 12.09.2014 по накладной N АУ688935 со станции отправления Хабаровск-2 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ Харбинской КЖД в вагоне N55252894 грузоотправителем - ООО "Алтуна" направлен груз.

Согласно отметке в накладной, масса груза определена отправителем в размере 67 377 кг.

Грузоподъемность вагона, согласно накладной, составила 70 000 кг.

На станции Хабаровск-2 ДВЖД 14.09.2014 при контрольной перевеске вагона определен вес груза 71 550 кг, обнаружен излишек массы груза свыше грузоподъемности вагона на 1 550 кг, о чем составлен коммерческий акт от 14.09.2014 N ДВС1432042/1435.

На основании коммерческого акта ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 160 440 руб.

В адрес ООО "Алтуна" направлено уведомление от 18.09.2014 N 2612 об оплате штрафа на указанную сумму.

Неоплата ООО "Алтуна" штрафа послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям, при перевозке груза в прямом международном сообщении из России в Китай, применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В силу статьи 2 СМГС, данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно §2 статьи 12 СМГС железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна составить об этом коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Из материалов дела следует, что взвешивание вагона проводилось на 100-тонных тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100, со свидетельством о поверке до 18.09.2014.

Статья 18 СМГС допускает отклонение от массы груза указанной в накладной не более чем на 0,2%, в случае превышения которого составляется коммерческий акт.

Факт превышения массы груза в вагоне N 55252894 над его грузоподъемностью зафиксирован в коммерческом акте от 14.09.2014 N ДВС1432042/1435.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

Грузоподъемность вагона составила 70 т.

Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в графе 13 накладной N АУ688935 - 67 377 кг, а также масса, установленная при перевеске груза 14.09.2014 - 71 550 кг.

Как видно из материалов дела, в результате контрольной перевески спорного вагона установлено превышение максимальной грузоподъемности на 1 550 кг.

При этом фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческого акта, отвечающего требованиям статьи 18 СМГС.

Возражая против исковых требований, ООО "Алтуна" сослалось на то, что расчет не соответствует Рекомендациям МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем". По мнению ответчика, для определения массы груза, подвергаемого контрольной проверке, необходимо применять предельное отклонение результата измерений массы груза, рассчитывая его исходя из массы указанной в накладной.

По расчету ответчика, с учетом применения указанных Рекомендаций, превышение грузоподъемности отсутствует.

Вместе с тем, произведенный ответчиком расчет апелляционная инстанция находит ошибочным и несоответствующим указанным Рекомендациям.

Такие Рекомендации являются внутренними документами истца и носят рекомендательный характер, учитывая отсутствие в самих Рекомендациях или отдельном нормативном акте ссылок на обязательность их соблюдения при выполнении перевозок в соответствии с СМГС.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о достоверности данных указанных при взвешивании.

Согласно пункту 3 §3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 160 440 руб. исходя из размера провозной платы 32 088 руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 мая 2015 года по делу N А73-3362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова