Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-7982/15 (ключевые темы: просроченная задолженность - обращение взыскания на заложенное имущество - межрегиональная инспекция - подготовка дела к судебному разбирательству - почтовое извещение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 11АП-7982/15

14 июля 2015 г.

дело N А65-4063/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 июля 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайкина Виталия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 по делу N А65-4063/2015 (судья Камалиев Р.А.)

по иску открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "ТАТФОНДБАНК" (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОАГРЕГАТ" (ОГРН 11028600583758, ИНН 8602143642), индивидуальному предпринимателю Сайкину Виталию Васильевичу (ОГРН 310860201400029, ИНН 860219125392)

о взыскании 497 855 руб. 05 коп. просроченной задолженности по кредиту, 16 359 руб. 69 коп. просроченной задолженности по процентам, 133 059 руб. 33 коп. неустойки по просроченному кредиту, 4372 руб. 41 коп. неустойки по просроченным процентам.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "ТАТФОНДБАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОАГРЕГАТ" (далее - первый ответчик), к индивидуальному предпринимателю Сайкину Виталию Васильевичу (далее - второй ответчик) о взыскании просроченной задолженности по кредиту в размере 497 855,05 руб., просроченной задолженности по процентам в размере 16 359,69 руб., неустойки по просроченному кредиту 133 059,33 руб., неустойки по просроченном процентам в размере 4372,41 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "АВТОАГРЕГАТ" и с ИП Сайкина Виталия Васильевича в пользу ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "ТАТФОНДБАНК" солидарно взыскана просроченная задолженность по кредиту в размере 497 855,05 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 16 359,69 руб., неустойка по просроченному кредиту в размере 133 059,33 руб., неустойка по просроченном процентам в размере 4372,41 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик Сайкин В.В. не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить решение полностью или в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато в их отсутствие.

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания заявителю было предложено представить оригинал апелляционной жалобы, определение получено заявителем жалобы, что подтверждено конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой органа связи "истек срок хранения".

Пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вышеуказанное определение было направлено заявителю жалобы по имеющемуся в материалах дела адресу, а также адресу, указанному в апелляционной жалобе самим заявителем.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и Приказа пункта 36 Приказа от 31.08.2005 N 343 Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" при вручении почтового отправления судом апелляционной инстанции не установлено.

Лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителю жалобы не возвращается, в связи с отсутствием доказательств е уплаты.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сайкина Виталия Васильевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2015 по делу N А65-4063/2015 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов