Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-15430/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-165998/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, дело N А40-165998/2014 (97-1086) по иску Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" (ОГРН 1025000003071, ИНН 5038013431) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехИнком" о взыскании 350 000 руб. по кредитному договору N КЮЛ31/32 от 23.04.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца - Немков А.Ю. по доверенности N 77АБ6138909 от 13.12.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Акционерный банк "ПУШКИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехИнком" задолженности по кредиту в размере 350 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита N КЮЛ31/32 от 23.04.2013 г., на положения ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27 февраля 2015 года по делу N А40-165998/2014 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, указывая на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований.

В судебном заседании 12 мая 2015 года апелляционным судом установлены основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, и рассмотрения дела, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ Девятый Арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 86 309 183 руб. 01 коп., в том числе, сумма основного долга по кредиту - 30 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 344 438 руб. 35 коп., неустойка по кредиту - 46 200 000 руб., штраф за нарушение оплаты процентов в размере 2 450 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2013 ОАО "АБ "Пушкино" (кредитор) и ООО "ТехИнком" (заемщик) заключен кредитный договор N КЮЛ31/32, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в виде кредитной линии с лимитом 30 000 000 руб., на срок до 18.04.2014 с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых. В соответствии с условиями договора под кредитной линией понимается предусмотренная договором кредитная сделка, по которой истец предоставляет ответчику денежные средства частями в виде траншей в пределах лимита установленного пунктом 1.1 Договора.

Между истцом и ответчиком, также, подписаны соглашения о предоставлении очередного транша по кредитному договору: соглашение N 1 от 23.04.2013 на сумму 15 500 000 руб., срок возврата до 18.04.2014; соглашение N 2 от 25.04.201 25.04.2013 на сумму 14 500 000 руб., срок возврата до 18.04.2014.

Во исполнение условий договора и указанных соглашений, ответчику предоставлен кредит на общую сумму 30 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету от 01.10.2014.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченного кредита за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 3.4 Приложения N 3 к договору предусмотрено, что в случае просрочки погашения кредита, начисление процентов за пользование кредитом производиться до даты полного погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае несвоевременной уплаты процентов, ответчик уплачивает штраф в размере 350 000 руб. за каждый факт нарушения.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств погашение кредита не производил. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 86 309 183 руб. 01 коп., из которой 30 000 000 руб. - основной долг, 7 344 438 руб. 35 коп. - проценты за пользование кредитом, 46 200 000 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 2 450 000 руб. - штраф за нарушение оплаты процентов.

Размер задолженности и неустойки представителем ответчика, в том числе путем представления контррасчета, не оспорен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, на основании установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по заключенному между сторонами договору, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.04.2013 N NКЮЛ31/32 в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2015 года по делу N А40-165998/2014 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехИнком" в пользу Открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" в погашение задолженности по кредитному договору N КЮЛ31/32 от 23.04.2013 г. 86 309 183 руб.01 коп., в том числе, сумма основного долга 30 000 000 руб., проценты за пользование кредитом 7 344 438 руб. 35 коп., неустойка по кредиту 46 200 000 руб., штраф за нарушение оплаты процентов 2 450 000 руб.; в возмещение расходов по уплате госпошлины 13 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехИнком"в федеральный бюджет госпошлину в размере 190 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев