Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 02АП-4909/15

г. Киров

14 июля 2015 г.

Дело N А82-2379/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитинской Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кузнецовой А.В., действующей на основании доверенности от 08.06.2015 N 01-03/06/14575,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу N А82-2379/2015, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027600676344, г. Ярославль, ул. Радищева, д. 34а)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 1027600695154, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Свободы, д. 46),

третье лицо: закрытое акционерное общество "Санаторий им. Воровского" (ОГРН 1027601107247, Ярославская область, Рыбинский район, в районе поселка Кстово, д. 103),

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными акта от 18.12.2014 N 731П-14 по результатам внеплановой камеральной выборочной проверки и предписания по акту проверки от 18.12.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено закрытое акционерное общество "Санаторий им. Воровского" (далее - третье лицо, ЗАО "Санаторий им. Воровского").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 18.12.2014 в Управление по электронной почте поступило 4 письма с прикрепленными файлами, три из которых содержали копию устава, утвержденного 20.06.2007 и 1 копию -копию выписки из ЕГРЮЛ; доводы заказчика о том, что им направлялись наряду с уставом ЗАО "Санаторий имени Воровского" изменения в устав данного юридического лица, не подтверждены документально; изменения в устав Общества от 21.05.2010 не были представлены в Управление заказчиком ни в составе документов, приложенных заказчиком к обращению о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком - ЗАО "Санаторий имени Воровского", ни в составе документов, представленных заказчиком в ответ на запрос антимонопольного органа от 10.12.2014; данные изменения не могли быть получены антимонопольным органом с официального сайта.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергает приведенные в ней доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.11.2014 Учреждением утверждена документация об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги в 2015 году с заболеваниями по классу VI МКБ-10 "Болезни нервной системы", по классу XIII МКБ-10 "Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани", по классу X МКБ-10 "Болезни органов дыхания" (далее - документация об аукционе).

25.11.2014 на официальном caйте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) размещено извещение N 0271100000314000147 о проведении электронного аукциона вместе с документацией об аукционе (том 2, л.д. 3-6).

03.12.2014 аукционная комиссия, рассмотрев первую и вторую части заявки ЗАО "Санаторий имени Воровского", а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, приняла решение о соответствии заявки ЗАО "Санаторий имени Воровского" требованиям документации об электронном аукционе (пункт 8); о признании аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка ЗАО "Санаторий имени Воровского" (пункт 9); о заключении государственного контракта с ЗАО "Санаторий имени Воровского", подавшим единственную заявку на участие в электронном аукционе (пункт 10). Указанное решение формализовано в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2014 (том 2, л.д. 19-21).

04.12.2014 Учреждение направило в антимонопольный орган заявление о согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком ЗАО "Санаторий имени Воровского", приложив необходимые документы (том 2, л.д. 1-2).

18.12.2014 на основании приказа от 18.12.2014 N 1102 (том 2, л.д. 101) антимонопольным органом проведена внеплановая камеральная (выборочная) проверка соблюдения законодательства при проведении заказчиком (Учреждением) аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по медицинской реабилитации застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в организациях, оказывающих санаторно- курортные услуги в 2015 году с заболеваниями по классу VI МКБ-10 "Болезни нервной системы", по классу XIII МКБ-10 "Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани", по классу X МКБ-10 "Болезни органов дыхания".

По результатам проверки составлен акт от 18.12.2014 (том 2, л.д. 102-106), согласно которому Управление приняло решение (далее - решение от 18.12.2014) о признании аукционной комиссии заказчика - Учреждения, нарушившей пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон о контрактной системе) (пункт 1); выдаче заказчику - Учреждению обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 2). Из указанного акта следует, что по результатам выборочного изучения документов антимонопольный орган пришел к выводу о том, что указанные в сформированной посредством использования программных средств электронной торговой площадки заявке ЗАО "Санаторий имени Воровского" сведения о месте нахождения такого участника (152981, Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский р- н, Покровский сельский округ в районе поселка Кстово, Воровского, д. 103), а также сведения о месте нахождения данного участника закупки, указанные в приложенной к заявке анкете (152981, Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский р-н, Покровский сельский округ в районе поселка Кстово, Воровского, д. 103), не соответствуют сведениям о месте нахождения участника, указанным в учредительных документах (устав ЗАО "Санаторий имени Воровского" от 20.06.2007), направленных оператором электронной площадки в составе аккредитационных сведений об участнике закупки (152981, Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский район, п. Кстово, ул. Воровского, д. 15). Таким образом, участник закупки ЗАО "Санаторий имени Воровского" во второй части заявки сообщил сведения о месте нахождения, отличные от аналогичных сведений, указанных в его учредительных документах, однако согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.11.2014 N0271100000314000147-1 аукционная комиссия Заказчика признала вторую часть заявки ЗАО "Санаторий имени Воровского" соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, тем самым нарушив пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

18.12.2014 Управлением выдано предписание (далее - предписание от 18.12.2014) (том 2, л.д. 107-108), которым на аукционную комиссию заказчика - Учреждения возложена обязанность устранить нарушения пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе, путем: отмены протоколов, составленных в ходе проведения аукциона в электронной форме N 0271100000314000147; проведения повторного рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями законодательства о закупках и с учетом акта Управления от 18.12.2014.

Не согласившись с решением и предписанием от 18.12.2014, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В силу положений, установленных частями 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4).

Частью 1 статьи 59 Федерального закона о контрактной системе определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Из части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 61 Федерального закона о контрактной системе следует, что для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона (часть 1). Для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию, в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица) (пункт 2), копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя; отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Согласно частям 18, 19 статьи 68 Федерального закона о контрактной системе протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений (часть 18). В течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 19).

Частями 1, 2, пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (часть 2). Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6).

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона о контрактной системе в случае, если электронный аукцион признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 16 статьи 66 настоящего Федерального закона в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в таком аукционе подана только одна заявка на участие в нем: 1) оператор электронной площадки не позднее рабочего дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направляет заказчику обе части этой заявки, а также документы подавшего ее участника такого аукциона, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке; 2) оператор электронной площадки в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей части, обязан направить уведомление участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в таком аукционе; 3) аукционная комиссия в течение трех рабочих дней с даты получения единственной заявки на участие в таком аукционе и документов, указанных в пункте 1 настоящей части, рассматривает эту заявку и эти документы на предмет соответствия требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе и направляет оператору электронной площадки протокол рассмотрения единственной заявки на участие в таком аукционе, подписанный членами аукционной комиссии. Указанный протокол должен содержать следующую информацию: а) решение о соответствии участника такого аукциона, подавшего единственную заявку на участие в таком аукционе, и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии данного участника и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе, которым не соответствует единственная заявка на участие в таком аукционе; б) решение каждого члена аукционной комиссии о соответствии участника такого аукциона и поданной им заявки требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе либо о несоответствии указанного участника и поданной им заявки на участие в таком аукционе требованиям настоящего Федерального закона и (или) документации о таком аукционе; 4) контракт заключается с участником такого аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям настоящего Федерального закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон об акционерных обществах) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Материалами дела подтверждено, что, издавая обжалуемые решение и предписание, антимонопольный орган исходил из того, что указанные в сформированной посредством использования программных средств электронной торговой площадки заявке ЗАО "Санаторий имени Воровского" сведения о месте нахождения такого участника (152981, Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский р- н, Покровский сельский округ в районе поселка Кстово, Воровского, д. 103), а также сведения о месте нахождения данного участника закупки, указанные в приложенной к заявке анкете (152981, Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский р-н, Покровский сельский округ в районе поселка Кстово, Воровского, д. 103), не соответствуют сведениям о месте нахождения участника, указанным в учредительных документах (устав ЗАО "Санаторий имени Воровского" от 20.06.2007), направленных оператором электронной площадки в составе аккредитационных сведений об участнике закупки (152981, Российская Федерация, Ярославская область, Рыбинский район, п. Кстово, ул. Воровского, д. 15). Таким образом, по мнению антимонопольного органа, участник закупки ЗАО "Санаторий имени Воровского" во второй части заявки сообщил сведения о месте нахождения, отличные от аналогичных сведений, указанных в его учредительных документах.

Между тем, из материалов дела следует, что в перечне аккредитационных документов участника закупки - ЗАО "Санаторий имени Воровского" имеется устав юридического лица и изменения к нему, в том числе изменения от 08.09.2011. Согласно данным изменениям местом нахождения Общества является: Ярославская область, Рыбинский р-н, Покровский сельский округ в районе поселка Кстово, д. 103 (том 2, л.д. 124). Кроме того, в составе аккредитационных документов имеется копия выписки из ЕГРЮЛ от 30.12.2013 о юридическом лице - ЗАО "Санаторий имени Воровского", согласно которой местом нахождения юридического лица является: Ярославская область, Рыбинский р-н, Покровский сельский округ в районе поселка Кстово, д. 103.

В рассматриваемом случае, аукционная комиссия, принимая решение о соответствии заявки ЗАО "Санаторий имени Воровского" требованиям закона и аукционной документации и о допуске к участию в аукционе, руководствовалась, в том числе указанными изменениями в устав и выпиской из ЕГРЮЛ, представленными оператором электронной площадки.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствует нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что антимонопольный орган не располагал изменениями в устав ЗАО "Санаторий имени Воровского", подтверждающими сведения об адресе Общества, указанные в заявке, отклоняются судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации юридических лиц) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации (подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из указанных положений следует, что единый государственный реестр юридических лиц содержит полные и достоверные сведения, поскольку данный реестр выполняет функцию федерального информационного ресурса, а сама государственная регистрация является публичным актом государственной власти.

Из отзыва Управления от 26.03.2015 (том 1, л.д. 69-73), представленного в суд первой инстанции, апелляционной жалобы Управления следует, что в антимонопольный орган 18.12.2014 по электронной почте поступили документы, в том числе копия выписки из ЕГРЮЛ от 30.12.2013 о юридическом лице - ЗАО "Санаторий имени Воровского". Указанная выписка содержит сведения об адресе Общества - Ярославская область, Рыбинский р-н, Покровский сельский округ в районе поселка Кстово, д. 103.

Следовательно, на момент проверки антимонопольный орган располагал достоверными сведениями о юридическом адресе ЗАО "Санаторий имени Воровского", которые подтверждали сведения, указанные в заявке Общества.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не свидетельствуют об ошибочности решения суда.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2015 по делу N А82-2379/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова