Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 15АП-10560/15

город Ростов-на-Дону

14 июля 2015 г.

Дело N А53-9670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель Задорожная Е.Ю. по доверенности от 12.12.2014 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Региональной службы по тарифам Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-9670/2015, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Прогресс"

к заинтересованному лицу - Региональной службе по тарифам Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.8.1 КоАП РФ,

принятое судьей Пименовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное Унитарное Предприятие "Прогресс" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, служба) от 26.03.2015 N 113 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 признано незаконным и отменено постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 26.03.2015 N 113 о привлечении Муниципального Унитарного Предприятия "Прогресс" к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения и наличием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Региональная служба по тарифам Ростовской области обжаловала решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции не обоснованно применил в споре ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение нарушает права неограниченного круга лиц, представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный действующим законодательством порядок государственного регулирования цен (тарифов).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель службы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Предприятие явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило, извещено надлежащим образом о времен и месте судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предприятия по правилам ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя службы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Региональной службой по тарифам проведена проверка юридического лица - Муниципального Унитарного Предприятия "Прогресс", в ходе которой установлено, что предприятие является организацией коммунального комплекса и осуществляет деятельность в сфере водоснабжения на территории Милютинского района Ростовской области.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.02.2014 N 7/2 предприятию установлен тариф на услуги в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) для МУП "Прогресс" на период с 19.03.2014 (с момента официального опубликования постановления) по 31.12.2014.

В нарушение пункта 27 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты раскрытия информации) муниципальным унитарным предприятием "Прогресс" не раскрыта информация, предусмотренная пунктами 15, 23, 24 Стандартами раскрытия информации в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования (2014 год, 2015 год), то есть до 26.03.2014.

02.03.2015 по данному факту ведущим специалистом отдела Региональной службы по тарифам Ростовской области составлен протокол об административных правонарушениях N 113 в отношении муниципального унитарного предприятия "Прогресс" по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 26.03.2015 N 113 заместителя руководителя Региональной службы по тарифам Ростовской области предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, апелляционная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 названного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений или в предоставлении заведомо ложных сведений о деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений об указанной деятельности, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; нарушении установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами административных правонарушений по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются юридические лица - субъекты естественных монополий и организации коммунального комплекса.

Вина юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований действующего Стандарта.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в целях обеспечения прозрачности деятельности организаций коммунального комплекса, открытости регулирования деятельности организаций коммунального комплекса и защиты интересов потребителей организации коммунального комплекса обязаны обеспечивать свободный доступ к информации об услугах, цены (тарифы) на которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также о надбавках к ценам (тарифам), которые подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Как было отмечено выше, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 утверждены Стандарты, которыми установлены состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения.

Под раскрытием информации в соответствии с пунктом 2 Стандартов N 6 понимается обеспечение доступа к информации неограниченного круга лиц независимо от цели ее получения.

Согласно пункту 15 данных Стандартов информация о тарифах на регулируемые товары (услуги) в сфере холодного водоснабжения содержит сведения:

а) об утвержденных тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

б) об утвержденных тарифах на техническую воду;

в) об утвержденных тарифах на транспортировку воды;

г) об утвержденных тарифах на подвоз воды;

д) об утвержденных тарифах на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 16 Стандартов N 6 в отношении сведений, предусмотренных пунктом 15 этих Стандартов, указывается информация:

а) о наименовании органа регулирования, принявшего решение об утверждении тарифов;

б) о реквизитах (дата и номер) такого решения;

в) о величине установленного тарифа;

г) о сроке действия тарифа;

д) об источнике официального опубликования решения.

Сроки раскрытия данной информации установлены в пункте 27 Стандартов раскрытия информации.

Данным пунктом предусмотрено, что информация, указанная в 15, 23 и 24 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня принятия соответствующего решения об установлении тарифа (надбавки) на очередной период регулирования.

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения, производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 28 Стандартов информация, указанная в пунктах 18 - 20 раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 Стандартов.

В соответствии с пунктом 30 Стандартов регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, раскрывает информацию, указанную в пунктах 18 - 20 Стандартов, за исключением информации, указанной в подпункте "з" пункта 20 Стандартов, не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

В соответствии с пунктом 33 Стандартов информация, указанная в пунктах 25, 26 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней с момента подачи регулируемой организацией заявления об установлении цен (тарифов) в сфере холодного водоснабжения в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.02.2014 N 7/2 предприятию установлен тариф на услуги в сфере холодного водоснабжения (питьевая вода) для МУП "Прогресс" на период с 19.03.2014 (с момента официального опубликования постановления) по 31.12.2014.

Общество обязано было раскрыть информацию, предусмотренную Стандартами, в установленные для раскрытия сроки.

В нарушение пункта 27 Стандартов раскрытия информации предприятием не раскрыта информация, предусмотренная пунктами 15, 23, 24 Стандартами раскрытия информации в срок не позднее 30 дней со дня принятия решения об установлении тарифа на очередной период регулирования (2014 год, 2015 год), то есть до 26.03.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения требований законодательства, обществом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности Комитетом соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о малозначительности допущенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные службой нарушения не носят систематического характера, реального нарушения права заинтересованных лиц (потребителей) на доступ к соответствующей информации, в ходе проверки не было выявлено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Намерений скрыть информацию предприятие не имело, правонарушение устранено, необходимая информация опубликована на официальном сайте РСТ. Кроме того, постановление о тарифах на 2014 г. было размещено в информационно -справочной системе "Консультант Плюс", опубликовано в средствах массовой инстанции ("Наше время", N 87-88, 19.03.2014).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии негативных последствий в связи с допущенным предприятием правонарушением, действия предприятия не свидетельствуют о намерении скрыть подлежащую раскрытию информацию. Сведения о нарушении прав граждан или юридических лиц, права которых нарушены неразмещением или несвоевременным размещением информации в соответствии с требованиями Стандартов раскрытия информации, доказательства наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям службой по тарифам не представлены.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-9670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Илюшин