Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 13АП-9065/15

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 г.

Дело N А56-70468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куличенко Л.С.

при участии:

от истца: Щербакова Е.В., представитель по доверенности от 01.07.2015, паспорт,

от ответчика: Кондратьева Е.В., представитель по доверенности от 22.12.2014, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9065/2015) ООО "Женская консультация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-70468/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску ООО "Инвитро СПб"

к ООО "Женская консультация"

о взыскании 134 695 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответе ценностью "Инвитро СПб" (ОГРН: 1057813259371, адрес местонахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д.18, литер А) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Женская консультация" (ОГРН: 1137847244150, адрес местонахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 137, к.1, пом.50-Н) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 134 695 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных ему по договору N 424-К от 10.12.2013.

Решением от 18.02.2015 иск удовлетворен в полном объеме. Одновременно судом первой инстанции с ответчика взысканы заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, ссылаясь на допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика ненадлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. По мнению ответчика, суд первой инстанции, взыскивая задолженность и сумму госпошлины, не учел, что еще до подачи искового заявления истец частично оплатил сумму задолженности, возникшую перед истцом, что подтверждается платежными поручениями N 110 от 22.10.2014, N 106 от 21.10.2014, тогда как исковое заявление подано 28.10.2014. Кроме того, ответчик считает, что взысканная судом сумма в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя явно является неразумной, поскольку расходы понесены по делу, не представляющему особой трудности: подготовка искового заявления, основанного только на акте сверки расчетов (при этом с неучтенными суммами оплаты), не требует трудозатрат квалифицированного специалиста на сумму 10 000 руб.; участия в судебном заседании при рассмотрении искового заявления по существу представитель истца не принимал.

В связи с отпуском судьи Копыловой Л.С. и невозможностью ее участия судебном заседании, в порядке предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Копыловой Л.С. на судью Глазкова Е.Г.

В судебном заседании от сторон поступило мировое соглашение от 13.07.2015, которое стороны просят утвердить.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статей 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц и подписано уполномоченными лицами, в связи с чем подлежит утверждению судом апелляционной инстанции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции от 18.02.2015 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 141, 266, 268, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2015 по делу N А56-70468/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение по спору на следующих условиях:

"1. Стороны признают, что на момент подписания настоящего мирового соглашения сумма задолженности за оказанные услуги по договору N 424-к от 10.12.2013 (далее - Договор) составляет 84 695 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто пять) руб.

2. Стороны договорились о том, что Ответчик обязуется оплатить задолженность по Договору следующими платежами:

30 000 (тридцать тысяч) руб. - до 14 августа 2015 года

30 000 (тридцать тысяч) руб. - до 14 сентября 2015 года

24 695 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто пять) - до 14 октября 2015 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Ответчик при перечислении денежных средств на расчетный счет Истца обязуется указать в платежном поручении следующее назначение платежа: "Оплата по мировому соглашению от "13" июля 2015 по делу N А56-70468/2014, по договору N424-к от 10.12.2013".

3. Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу N А56-70468/2014 распределяются между сторонами поровну. Любые иные расходы сторон, связанные прямо и (или) косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются. Ответчик обязуется оплатить путем перечисления на расчетный счет Истца денежные средства в размере 3 788 руб. в счет оплаты половины уплаченной Истцом государственной пошлины в течение месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

4. Вторая половина уплаченной государственной пошлины с учетом частичного отказа от исковых требований составляет 3 805 руб. и возвращается Истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

5. Ответчик обязуется оплатить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в течение месяца с даты утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом.

6. Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны.

7. Стороны пришли к соглашению, что с подписанием настоящего мирового соглашения у сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с расчетами по договору N 424-к от 10.12.2013".

Возвратить ООО "Женская консультация" из Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен