Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-23859/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-13645/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.М. Ханиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ориола"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года

по делу N А40-13645/15

по иску Открытого акционерного общества "СВОБОДА"

(ОГРН 1027739487973, 127015, г. Москва, ул. Вятская, д. 47)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ориола"

(ОГРН 1027700260510, г. Москва, Тишинская пл., д. 1, стр. 1)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СВОБОДА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ориола" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 493 304,96 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что истцом не доказан факт передачи товара ответчику.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Судом установлено, что 11.03.2013 между ОАО "Свобода" (поставщик) и ООО "Ориола" (покупатель) был заключен договор поставки N 14227, согласно которому истец обязался поставить товар, а ответчик принять и оплатить его.

Истец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N НГПр-2447/8.14 от 25.08.2014 г.

Ответчик, оплатив товар не в полном объеме, нарушил условия договора, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истом в размере 493 304,96 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности в размере 493 304,96 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта поставки товара противоречит материалам дела, в связи с чем, не может служить основанием к отмене принятого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-13645/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын