Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 18АП-6385/15 (ключевые темы: уточнение исковых требований - электронный документооборот - мировое соглашение - отказ истца от иска - работа по договору подряда)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 18АП-6385/15

г. Челябинск

14 июля 2015 г.

Дело N А76-10302/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-10302/2014 (судья Тиунова Т.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Сибуралмонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" о взыскании 18 726 942,17 руб. - основного долга по оплате работ по договору подряда от 01.01.2013 N 10009384, 1 894 461,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2013 по 26.02.2015, а также процентов с 27.02.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании 20 000 руб. штрафа по договору подряда от 01.01.2013 N 10009384.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2015 (резолютивная часть объявлена 13.04.2015) принят отказ ответчика от встречных исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сибуралмонтаж" удовлетворены, распределены судебные расходы.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.06.2013 по 30.11.2013 и процентов на указанную задолженность отказать, а в части взыскания долга и процентов за период с 01.12.2013 по 31.12.2013 иск оставить без рассмотрения. В качестве обоснования доводов жалобы ответчик указал на отсутствие выставленных счетов-фактур, необходимых для оплаты, а также на нарушение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.8.1 договора, в отношении части исковых требований.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд посредством электронного документооборота через систему "Мой арбитр" поступили два аналогичных заявления ответчика об отказе от апелляционной жалобы, подписанные представителями Назаровой Н.А. и Денисенко М.В., чьи полномочия действовать от имени открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" подтверждены действующими доверенностями от 01.06.2015 N 132/15 и от 01.06.2015 N 140/15.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, поскольку отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы совершен уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, этот отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2015 по делу N А76-10302/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева