Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 05АП-5271/15 (ключевые темы: продление срока - дата государственной регистрации - оставление апелляционной жалобы без движения - таможенная декларация - возврат госпошлины)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 05АП-5271/15

г. Владивосток

14 июля 2015 г.

Дело N А51-30694/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продуктимпорт",

апелляционное производство N 05АП-5271/2015

на решение от 05.05.2015

по делу N А51-30694/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Продуктимпорт" (ИНН 7734629910, ОГРН 1107746081838, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2010)

о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002), изложенного в письме от 31.07.2014 N 13-26/28646 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/150312/0007687,

установил:

28.05.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Продуктимпорт" на решение от 05.05.2015 по делу N А51-30694/2014 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Продуктимпорт" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации а именно: заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Находкинской таможне копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.06.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

09.06.2015 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "Продуктимпорт" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе: квитанция Почты России N 42539 от 05.06.2015 и опись вложения в ценное письмо от 05.06.2015.

В тоже время, определение от 04.06.2015 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем так и не была представлена апелляционная жалоба, содержащая основания, по которым общество с ограниченной ответственностью "Продуктимпорт" обжалует решение суда от 05.05.2015 со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. По тексту апелляционной жалобы не приведены доводы, по которым заявитель не согласен с решением суда, не указано какие выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела, также заявителем жалобы не уточняется, какие нормы материального права были нарушены в процессе принятия обжалуемого решения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Продуктимпорт" без движения.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 06.07.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Продуктимпорт" 29.06.2015, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690991 87 07417 4.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продуктимпорт" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 208 от 31.10.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Пяткова