Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 07АП-6626/15

г. Томск

14 июля 2015 г.

Дело N А45-22180/2014

Судья Терехина И. И. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

ООО "Пионер Трейд" (07АП-6626/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2015

по делу N А45-22180/2014

по иску ООО "Пионер Трейд"

к ОАО "РЖД" о взыскании 49 798, 90 руб.

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба ООО "Пионер Трейд" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2015 по делу N А45-22180/2014.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2015 по делу N А45-22180/2014 истек 05.06.2015.

Ответчик получил решение 19.05.2015. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая направлена в суд первой инстанции 16.06.2015 согласно почтовому конверту, приложенному к апелляционной жалобе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено. Податель жалобы не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Тем самым суд лишён возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 АПК РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.И. Терехина